Решение по делу № 2-1653/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

УИД 24RS0032-01-2024-015833-85

Дело № 2-1653/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) предъявил в суд гражданский иск к ФИО2, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО3 заключены кредитные договоры: от 27.01.2020 № на сумму 1 585 878,34 руб.; от 25.12.2018 № на сумму 67 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по погашению кредита образовалась задолженность: по договору от 27.01.2020 - в размере 1 308 827,77 руб.; по договору от 25.12.2018 - в размере 7 981,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Ответчик является наследником первой очереди после смерти ФИО8 (сын).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: от 27.01.2020 в размере 1 308 827,77 руб.; от 25.12.2018 - в размере 7 981,62 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 28 168 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направили в адрес суда заявление, в котором просили в иске отказать, полагали, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Так, после смерти ФИО3 ответчик наследство не принимал, наследство принято ФИО6, у наследодателя имелись кредиты и в других банках, все кредиты были застрахованы и банками получены страховые выплаты.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключены кредитные договоры:

- от 27.01.2020 №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 585 878,34 руб. под 12,2 % годовых на срок по 27.01.2025;

- от 25.12.2018 №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 67 000 руб. под 26 % годовых на срок по 25.12.2048.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрено, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Факт исполнения Банком взятых на себя в соответствии с договорами обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается выписками по счету клиента.

При оформлении договоров заёмщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями предоставления кредита, условиями и тарифами банка, памяткой держателя карт, общими и индивидуальными условиями договоров.

В соответствии с представленным расчетом, обязательства по гашению задолженности заемщиком своевременно не исполнялись.

Как следует из материалов дела, по кредитным договорам образовалась задолженность:

- по кредитному договору от 27.01.2020 по состоянию на 10.07.2024 - в размере 1 308 827,77 руб., (1 135 951,92 руб. – задолженность по кредиту, 172 875,85 руб. – задолженность по процентам);

- по кредитному договору от 25.12.2018 - в размере 7 981,62 руб. (5 496,59 руб. – задолженность по кредиту, 2 485,03 руб. – задолженность по процентам).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО) от 07.03.2025 и от 19.03.2025, в рамках кредитных договоров от 27.01.2020 №, от 25.12.2018 № ФИО3 страхование не предоставлялось, договоры страхования не заключались.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше кредитных договоров, в полном объёме не были исполнены.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), наследство принято матерью ФИО6 (свидетельство о рождении № от 13.12.1976), наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, согласно данным ЗАГС приходившийся наследодателю сыном, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался, в его адрес направлено уведомление об открытии наследственного дела. Сведений о фактическом принятии им наследства материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявший наследство после смерти заемщика является его супруга - ФИО6, на которую, в соответствии с вышеприведёнными правовыми нормами, возлагается обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В адрес истца судом 12.02.2025 направлены сведения о том, что ответчик ФИО2 не вступал в наследство после смерти заемщика, с указанием на необходимость выразить свою позицию по данному факту. Уточнений иска, ходатайств о замене ответчика от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований.

При этом истец не лишен права обратиться с иском о защите своих прав к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 21.05.2025.