Дело (УИД) ...RS0...-64

(Производство ...г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... 2022 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Черчесова Н.В. при секретаре по ведению протокола судебного заседания ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сосьете Жас Хеннесси Энд КО» к ...1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 136 251 943 (сто тридцать шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 00 копеек,

УСТАНОВЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси Энд КО» обратилась в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ...1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 136 251 943 (сто тридцать шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что приговором Городищенского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... по уголовному делу ... ...1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.н. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Судом установлено, что ...1 совершил производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенными организованной группой, в особо крупном размере; незаконно использовал для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок; незаконно использовал средства индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, если эго деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенные организованной группой; покушение на незаконное предпринимательство, то есть покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой. Судом достоверно установлено, что исполнителем преступной деятельности, связанной с незаконным использованием чужого товарного знака, наименования места происхождения товара являлся ...1 Из приговора суда следует, что в результате совершения преступления, заключающегося в незаконном использовании чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара при производстве, реализации контрафактной алкогольной продукции членом организованной группы ...1 причинен материальный ущерб правообладателю торговой марки «HENNESSY» (HENNESSY ХО и HENNESSY VSOP) - компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» на сумму 136 251 943 рубля. Другие участники организованной преступной группы были ранее осуждены: ...3 - приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...4 - приговором Городищенского районного суда ... от ..., вступившему в законную силу ..., ...5 - приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...6 - приговором Городищенского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., Зуб В.А. - приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...7 - приговором Горолищенского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...17 - приговором Городищенского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... год, ...8 - приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 - приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...9 - приговором Городищенского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...10 - приговором Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ..., вступившим в законную силу ..., ...18 - приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 - приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...11 - приговором Краснооктябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...12у. - приговором Городищенского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...13 - приговором Городищенского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ...19 - приговором Городищенского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу .... Указанными приговорами доподлинно установлено, что ...1 действовал с общим преступным умыслом, направленным на неоднократное незаконное обогащение за счет производства, хранения с целью сбыта и сбыта контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием чужого товарного знака под видом оригинальной продукции без согласия и разрешения правообладателя. Решением Городищенского районного суда ... от ...г. исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» к ...14, Зуб В.А. и ...5 удовлетворены в полном объеме. В отношении ...6 в настоящее время идет судебный процесс по гражданскому судопроизводству. Апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Городищенского районного суда ... оставлено без изменения. Вред Истцу причинен незаконным использованием осужденным - ...1 товарных знаков без согласия правообладателя компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко». Правообладателем товарных знаков является Истец компания «Сосьете Жас Хеннесси Энд КО», юридический адрес: 16101 Коньяк Седекс - Франция, Рю дэ ля Ришон - ВР 20. Товарный знак «HENNESSY», который наносится на выпускаемую компанией алкогольную продукцию согласно Свидетельствам Международного реестра Товарных Знаков под номерами ... и ... принадлежит компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко». Имущественный вред, причиненный преступлением, совершенным ...1 как исполнителем, в организованной преступной группе - компании - правообладателю в виде упущенной выгоды, неполученного дохода составляет суммарно 136 251 943 рублей (расчет взыскиваемой суммы прилагается к иску). В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у осужденного и его соучастников, в местах хранения и производства было изъято большое количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе с незаконно нанесенными на бутылки товарными знаками «HENNESSY» и указанием ложного места происхождения этой продукции. Все изъятые образцы продукции согласно заключений экспертов, исследованных судом, являются контрафактными, с неизвестным качеством и производителем, так как компанией-правообладагелем указанная продукция не производилась, в гражданский оборот не вводилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 180 УК РФ, из корыстных побуждений. Вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, усматривается из материалов уголовного дела, существа предъявленного обвинения и обвинительного приговора. Совершение уголовного преступления, предусмотренной ст. 180 УК РФ, неизбежно влечет для правообладателя негативные гражданско-правовые последствия в виде убытков как реального ущерба, так и упущенной выгоды, которая складывается из неполученного дохода и ущерба деловой репутации правообладателя. Поводом для обращения в суд Истца стала необходимость защиты прав, интересов и возмещения убытков, причиненных Истцу преступлением, совершенным ...1. Ответчик ни лично, ни через представителя, до настоящего времени не изъявили желания возместить причиненные Истцу убытки. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга и обосновывать свой выбор кредитор не обязан! Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ па товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с н. 1 ст. 1229 Г’К РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым нс противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (сг. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ТЕ РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить но лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности. Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «1IENNESSY» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом Ответчик не заключал. Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. Таким образом, согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (с г. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом. Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В результате незаконного использования чужого товарного знака Ответчик причинил Истцу вред правообладателю торговой марки «HENNESSY» (HENNESSY ХО и IIENNESSY VSOP) - компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» в размере 136 251 943 рубля. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции и прилагается к настоящему исковому заявлению. При этом, для правообладателя имеет принципиалъное значение именно пренебрежение Ответчиками исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота Ответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (Истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие Истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая алкогольная продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у Ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков Истца без дальнейшей оплаты Истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход для правообладателя выражается в неполучении от Ответчика денежных средств за пользование товарными знаками, которыми Ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателя. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована Ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у Истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих Истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 1252, Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В соответствии с Постановлением Пленума ВС ... от ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется Судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В результате незаконного использования чужих товарных знаков Ответчики причинили Истцам вред, размер которого определен исходя из минимальных цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Данный принцип нашел свое подтверждение в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», так «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)». Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.П.2012 ... указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине Ответчика оригинальной продукции. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ может быть принята Судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Необходимо принять во внимание тог факт, что в результате нарушения Ответчиком исключительных прав на чужие товарные знаки, часть потребителей товаров правообладателей неминуемо ушла к нарушителю, за счет умышленного занижения отпускных цен (демпинга) и создания таким образом конкурентных преимуществ перед оригинальным товаром. Также необходимо учесть причиненный репутации правообладателей ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителями, а также расходы правообладателей на восстановительную рекламу, ввиду обесценивания образа узнаваемого и престижного бренда. Весьма важным является то обстоятельство, что в данном случае потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, прежде всего ориентируется на узнаваемость бренда и его престижность в обществе, к которому он желает себя относить. При этом необходимо иметь в виду, сколько неучтенного контрафактного товара было введено в гражданский оборот Ответчиком до обнаружения и пресечения факта незаконного использования чужого товарного знака. Истец считает, что вина Ответчика полностью доказана и подтверждается доказательствами, добытыми в рамках уголовного дела, а вред, причинённый Истцу как потерпевшему должен быть возмещён в полном объёме. Приговором Городищенского районного суда ... от ... в отношении ...1, гражданский иск, заявленный потерпевшим (Истцом) к осужденному (Ответчику) был оставлен без рассмотрения, однако за потерпевшим (Истцом) сохранено право на обращение с иском в Суд, в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Кроме этого, ч. 2 ст. 43 УК РФ устанавливает цели уголовного преследования, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу, его гражданам и хозяйствующим субъектам совершенным преступлением. Просят взыскать с ...1 в пользу «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» денежные средства в размере 136 251 943 (сто тридцать шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 00 копеек в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Представитель «Сосьете Жас Хеннесси Энд КО» ...15, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ...1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела, и в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст.402 ГПК РФ установлено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу п.5 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие, доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является одной из важнейших задач, стоящих перед государством (в том числе при осуществлении уголовного судопроизводства). Данный вывод вытекает как из конституционных норм (ст.ст.2, 17, 35, 45, 52 Конституции РФ), так и из положений п.1 ч.1 ст.6 и ч.3ст.42 УПК РФ.

Так, статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с положениями ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...1, а также иные лица, в составе организованной группы совершили производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками в особо крупном размере, использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, а также покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда ... от ....

Названным приговором суда также установлено, что ...1 в организованной группе была отведена роль, согласно которой в его обязанности входил процесс изготовления немаркированной алкогольной продукции различных видов и наименований, путем смешивания спиртосодержащей продукции со вкусовыми добавками, осуществление по согласованию с лицом по имени «Д.А.Г.» текущего контроля за изготовлением немаркированной алкогольной продукции другими участниками организованной преступной группы, поиск новых сотрудников для розлива контрафактной алкогольной продукции, а также поставка питьевой воды в больших объемах для изготовления контрафактной алкогольной продукции.

Установлено, что участники организованной группы, в которую входил ответчик, произвели немаркированную алкогольную продукцию, а также то, что с целью придания производимой для последующего сбыта контрафактной алкогольной продукции вида, максимально сходного с оригинальной, членами организованной группы на бутылки с контрафактной алкогольной продукцией были наклеены этикетки, контрэтикетки с изображениями чужих товарных знаков и наименований мест происхождения товара, сходные до степени смешения с оригинальными, но не являющиеся, согласно заключениям экспертов, оригинальными, то есть используемые без разрешения правообладателей товарных знаков и мест происхождения товаров.

Из вступившего в законную силу приговора суда также следует, что компания «Сосьете Жас Хеннесси энд КО», что товарный знак «HENNESSY» наносится на выпускаемую компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд КО» алкогольную продукцию, который зарегистрирован в Международном Реестре Товарных Знаков за номером ... и .... На территории складских помещений, расположенных по адресу: ..., р...., сотрудниками правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела была изъята крупная партия контрафактной алкогольной продукции, среди которой обнаружена продукция с обозначениями товарного знака «HENNESSY ХО» объёмом 0,5 литров в количестве 5731 бутылка; коньяк «HENNESSY ХО» объёмом 0,7 литров в количестве 4801 бутылка; коньяк «HENNESSY VSOP» объемом 0,5 литров в количестве 5021 бутылка. По состоянию на ..., стоимость 1 бутылки коньяка «HENNESSY ХО» емкостью 0,5 литров составляла 10041 рубль; стоимость 1 бутылки коньяка «HENNESSY ХО» емкостью 0,7 литров составляла 13156 рублей; стоимость 1 бутылки коньяка «HENNESSY VSOP» емкостью 0,5 литров составляла 3096 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного компании «Сосьете Жас Хеннесси энд КО» определена приговором суда в размере 136251943 рублей. При этом установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия контрафактная алкогольная продукция с нанесенными на нее товарными знаками: «HENNESSY ХО» и «HENNESSY VSOP» не соответствуют оригинальным образцам. На бутылках с контрафактной алкогольной продукцией незаконно использовались товарные знаки, принадлежащие компании «Сосьете Жас Хеннесси энд КО». На этикетках указанных бутылок незаконно использовался товарный знак «HENNESSY», при осмотре бутылок было установлено, что изображение бутылки «HENNESSY ХО», изъятой из незаконного оборота, схоже по всем признакам с оригинальной бутылкой алкогольной продукции.

Приговором Городищенского районного суда ... от ..., ...1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.6 ст. 171.1, ч.4 ст.327.1, ч.3 ст.180, ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

«Сосьете Жас Хеннесси энд КО» был привлечен к участию в данном уголовном деле в качестве потерпевшего.

Из пояснения представителя истца следует, что причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом ч.4 ст.61).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из головного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от ... ... О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении Е порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, в также дополнительно представленных 4 сторонами и собранных по инициативе суда.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу приговором суда осужден по предъявленному обвинению, признан лицом, причинившими ущерб истцу, путем незаконного использования товарного знака, суд руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ полагает, что ответчик является лицом, ответственными по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

При этом суд учитывает, что в результате преступных действий ответчика контрафактная алкогольная продукция схожа до степени смешения с оригинальной продукцией, выпускаемой компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд КО», с использованием их товарных знаков, воспринималась бы покупателями как легальная продукция. В результате таких противоправных действий с рынка вытесняется легальная продукция, подрывается деловая репутация правообладателя, в результате того, что потребитель под видом высококачественной продукции получает низкокачественный фальсификат. Использование товарных знаков при таких обстоятельствах расценивается как явно незаконное, наносящее правообладателю материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным, знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае факт незаконного использования ответчиками принадлежащих истцам средств индивидуализации товара, установлен вступившим в законную силу приговором суда. При этом у истцов, как правообладателей товарных знаков имеется процессуальная возможность на защиту своих нарушенных исключительных прав на результаты

интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Тогда как нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак влечет причинение убытков истцу, которые выражаются в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), на который могла бы увеличиться имущественная масса.

Учитывая, что в данном случае вступившим в законную силу приговором суда установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в результате незаконного использования товарного знака, без соответствующего разрешения правообладателя, установив нарушение ответчиком исключительных прав истцов на принадлежащие им товарные знаки, принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд принимает во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, согласно которого размер ущерба, причиненного истцу, составил 136 251 943,00 руб. Данный размер убытков подтвержден приложенным к иску представителем истцов расчетом. При этом суд учитывает, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом в материалы гражданского дела доказательства в подтверждение как факта, так и размера причиненного их действиями ущерба.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исключительным правом на товарные знаки «HENNESSY», «HENNESSY ХО», обладает истец. Тогда как для правообладателя товарного знака, в данном случае для истца, существенное значение имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку истец является коммерческим организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сосьете Жас Хеннесси Энд КО» к ...1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 136 251 943 (сто тридцать шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ...1 в пользу «Сосьете Жас Хеннесси Энд КО» ущерб, причиненный преступлением, в размере 136 251 943 (сто тридцать шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Взыскать с ...1 расходы по уплате государственной пошлины в бюджет Кировского муниципального района РСО-Алания в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Н.В. Черчесов