Решение по делу № 2-1146/2023 от 13.12.2023 - о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 35RS0019-01-2023-002236-60

Дело № 2-1146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Шульга Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Медуница» о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Медуница» о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что с августа 2022 года по 30 марта 2023 года он работал в ООО «Медуница» в должности провизора, а затем – заместителя заведующего аптечного пункта. Местом его работы являлась аптека по адресу: <адрес>. 30 марта 2023 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, при этом трудовую книжку истец получил только 25 апреля 2023 года. Все это время истец был лишен возможности трудиться. Заявление об увольнении было им подано 20.03.2023 года, в этот же день истец написал заявление о выдаче трудовой книжки по месту осуществления трудовой деятельности, однако в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была. В целях получения трудовой книжки в период с 30.03.2023 по 25.04.2023 истец направил заявление в ООО «Медуница» от 19.04.2023, обращался к заместителю директора по региону ФИО4 в мессенджере WhatsAp.

После получения трудовой книжки истец пытался решить вопрос с выплатой неполученного заработка за период с 30.03.2023 по 25.04.2023 в порядке досудебного урегулирования спора, направлял требование о выплате компенсации в переписке с ФИО4, а затем почтой, однако эти действия не принесли результата.

Трудовая книжка удерживалась ответчиком в течение 25 дней, его заработок за этот период составил 32 503 руб.

Просит восстановить срок на подачу искового заявления, так как считает, что он был пропущен по уважительным причинам. Первоначально истец пытался мирно урегулировать спор, направлял претензию, которая была получена ответчиком 13.06.2023, ждал ответа на нее. Затем осуществлял сбор доказательств, искал свидетелей, которые могут подтвердить факт выдачи трудовой книжки с просрочкой.

Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом последующих уточнений исковых требований окончательно истец просит взыскать с ответчика неполученный заработок в сумме 32 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в связи с направлением ответчику процессуальных документов в сумме 876 руб. 20 коп.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда истец указал, что испытывал по поводу невозможности трудоустройства обиду, страх остаться без средств к существованию, стресс от неизвестности (не знал, когда сможет получить трудовую книжку и приступить к труду), переживания по поводу того, что предварительные договоренности с новым потенциальным работодателем могут не иметь силы к моменту выдачи трудовой книжки. Задержка выдачи трудовой книжки – это грубое нарушение трудового законодательства, именно поэтому законодатель предусмотрел даже административную ответственность за данное нарушение. Приступить к работе у нового работодателя ФИО3 смог только после выдачи ему трудовой книжки, что подтверждается приказом ООО «СодействиеФарм» от 26.04.2023.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05.09.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснял, что обратился с заявлением об увольнении, так как готовился к переходу на новое место работы. Заполнил заявление, что согласен на получение трудовой книжки не почтой России, а другим способом. Ему работодатель дал шаблон заявления, который он заполнил. Несколько раз приходил в аптеку за трудовой книжкой, сначала ему говорили, что потеряли ее, а потом нашли. Последний рабочий день у него был 30.03.2023 по решению работодателя. Он устно обращался за электронной трудовой книжкой, но ему сказали, что некорректно внесены сведения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец действительно получил уведомление о получении трудовой книжки 12 апреля 2023 года, но трудовой книжки с уведомлением не было. Одновременно с заявлением об увольнении истец написал заявление о том, чтобы трудовую книжку прислали в аптеку. Каждую неделю во вторник в аптеку приходит машина с товаром и таким образом осуществляется документооборот. То есть работодатель 30 марта уже знал, что трудовая книжка должна быть выдана по месту осуществления трудовой деятельности, в аптеке, однако она прибыла вместе с товаром 25 апреля 2023 года или вечером предыдущего дня и была получена истцом. В исковом заявлении имеется ошибка, последний рабочий день ФИО3 – 31 марта 2023 года. У истца была договоренность с ООО «СодействиеФарм» о приеме на работу, но пока у него отсутствовала на руках трудовая книжка, то его не оформляли. Он переживал, что потеряет работу, что его не будут ждать и найдут другого человека.

Представитель ответчика ООО «Медуница» и третьего лица – ООО «Вектор» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что в период работы трудовая книжка истца находилась по месту нахождения офиса отдела кадров в городе Самара. Заявления о направлении трудовой книжки машиной в аптеку работодатель не получал. Трудовая книжка истцу была направлена машиной в максимально короткие сроки, ожидалось, что после получения уведомления трудовая книжка придет и сотрудник ее получит, так как в этот же день, когда было отправлено уведомление, трудовая книжка была направлена в структурное подразделение. В какой день приехала машина, пояснить не может. Последний рабочий день – 31 марта 2023 года был нерабочим для сотрудника и по объективным причинам он не явился за вручением трудовой книжки по месту осуществления деятельности, в связи с чем ему было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. С целью соблюдения прав сотрудника запись об увольнении не могла быть внесена раньше, так как даже в последний день работник мог отозвать заявление. 1 и 2 апреля были выходными, поэтому уведомление ФИО3 было направлено 3 апреля 2023 года, поэтому в силу ст. 84.1 ТК РФ работодатель со дня направления уведомления освобождается от ответственности. Уведомление было получено истцом 12 апреля 2023 года. ФИО4 – заместитель директора ООО «Вектор», она не занимается кадровыми вопросами. Считает, что истцом не представлено доказательств, что он пытался устроиться на новую работу и ему было отказано по причине отсутствия трудовой книжки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Вологодской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения по существу заявленных требований не высказал.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает в ООО «Здоровый век». В конце апреля 2023 года, когда ФИО3 уволился, ей было предложено ездить в командировку работать в аптечном пункте ООО «Медуница» <адрес>, так как не хватало сотрудников. Она работала там с конца апреля – с 24 или 25 числа и весь май. Ей звонила заведующая и сказала, что она должна выдать трудовую книжку ФИО3, которая должна прийти на днях. Трудовая книжка пришла с товаром, она была запечатана. ФИО6 с товаром приходит раз в неделю. Она выдала ФИО3 трудовую книжку, он расписался в том, что получил ее, заполнил бумагу, которую отправили с машиной обратно. Трудовую книжку он получил либо в этот либо на следующий день после того, как ее привезли. ООО «Медуница» и ООО «Здоровый век» относятся к одной головной организации, которая находится в Самаре.

Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ,, РФпрекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Как следует из статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

22.08.2022 года между ООО «Медуница» в лице представителя управляющей компании ООО «Вектор» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности провизор в структурном подразделении Аптечный пункт ООО «Медуница» (<адрес>) (п. 1.1 договора).

Приказом №-к от 22.08.2022 года ФИО3 принят на работу провизором постоянно, сменный график работы, с испытанием на срок 3 месяца, в Аптечный пункт ООО «Медуница» (<адрес>).

20 марта 2023 года ФИО3 подал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию 02.04.2023 г.

В этот же день ФИО3 было написано заявление работодателю, в котором он просит выслать ему трудовую книжку в связи с увольнением в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, с машиной.

Приказом №-к от 31.03.2023 года ФИО3 уволен 31.03.2023 года с должности заместителя заведующего аптечным пунктом ООО «Медуница» (<адрес>) на основании п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

03.04.2023 года ФИО3 было направлено уведомление о том, что ввиду отсутствия на рабочем месте/удаленности места нахождения единоличного исполни тельного органа от места осуществления им трудовой деятельности ему не имеют возможности выдать расчет при увольнении и трудовую книжку. В связи с чем предлагают явиться по адресу: <адрес> для получения трудовой книжки и расчета при увольнении или дать свое согласие на направление трудовой книжки ценным письмом с описью вложения. Также просят уведомить работодателя о способе вручения расчета при увольнении.

Указанное уведомление получено ФИО3 12.04.2023 года.

19.04.2023 года ФИО3 в ООО «Медуница» направлено заявление о том, что после получения уведомления он неоднократно приходил по указанному в уведомлении адресу, но трудовую книжку ему не выдали. Просит направить трудовую книжку ценным письмом с описью вложения. В случае непредставления трудовой книжки будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании трудовой книжки, а также возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, что подтверждается чеком.

Согласно расписке о получении трудовой книжки, ФИО3 трудовая книжка получена на руки 25.04.2023 года, при этом в расписке имеется отметка истца о том, что она пришла с огромной задержкой.

Рассматривая требование о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку трудовая книжка должна быть выдана работнику работодателем в день прекращения трудового договора, а ФИО3 был уволен 31.03.2023 года, начало срока для обращения в суд начинает течь с 01.04.2023 года, соответственно истекает 01.07.2023 года.

Исковое заявление было направлено в Сокольский районный суд 25.08.2023 года согласно штемпелю на почтовом конверте.

В материалах дела имеется скриншот переписки с представителем управляющей компании ООО «Вектор», заявление ФИО3 с требованием о выплате ему неполученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки, полученное ответчиком 22.05.2023 года, что свидетельствует о намерениях истца получить компенсацию, за которой он впоследствии обратился в суд. Принимая во внимание указанное обстоятельство, необходимость обратиться за юридической помощью для обращения в суд с исковым заявлением незначительный пропуск срока суд считает, что требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд считает установленным, что трудовая книжка истцу выдана не в день прекращения трудового договора 31.03.2023 года, а 25.04.2023 года, то есть со значительной задержкой. При этом суд учитывает, что истец принимал меры к получению трудовой книжки, которые длительное время не приносили результата.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчик ссылается на то, что 03.04.2023 года истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой по месту осуществления трудовой деятельности, которое получено истцом 12.04.2023 года, и в силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, со дня направления уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что на момент направления уведомления, либо на момент его получения истцом, трудовая книжка ФИО3 находилась по адресу, указанному в уведомлении. Ссылаясь на то, что заявления истца с просьбой выслать ему трудовую книжку в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, с машиной, ответчик не получал, представитель ответчика не отрицает, что трудовая книжка была направлена истцу именно таким образом. При этом когда именно трудовая книжка поступила по указанному адресу и могла быть получена истцом, представитель ответчика пояснить не мог, никаких доказательств в подтверждение возможности ее получения ранее, чем она была получена истцом, не представил.

Согласно справке ООО «Медуница», средний дневной заработок ФИО3 с 22.08.2022 по 31.03.2023 равен № коп. исходя из фактически отработанного времени (трудовые доходы, без учета пособий).

Истцом представлен расчет неполученного заработка: № 32 296 руб. 94 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученная в связи с задержкой выдачи трудовой книжки заработная плата в размере 32 296 руб. 94 коп.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, … право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Право на труд является нематериальным благом, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом и др.

Отсутствие у истца трудовой книжки лишало его возможности трудоустроиться после увольнения, что вызвало переживания по поводу того, что предварительные договоренности с новым потенциальным работодателем могут не иметь силы к моменту выдачи трудовой книжки, страх остаться без средств к существованию.

Согласно приказу № от 26.04.2023, ФИО3 принят на работу в ООО «СодействиеФарм» заведующим аптечным пунктом-стажером с 26.04.2023, то есть сразу после получения трудовой книжки, что подтверждает его намерение трудиться и наличие договоренности о трудоустройстве по новому месту работы.

Учитывая вышеизложенное, с учетом степени нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, требований разумности и справедливости суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы, возникшие в связи с направлением ответчику процессуальных документов в размере 876 руб. 20 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

21.08.2023 года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель принимает на себя следующие обязанности: изучение представленных доверителем документов по спору с ООО «Медуница» по факту задержки выдачи трудовой книжки; консультация доверителя по результатам изучения документов; подбор и изучение судебной практики; сбор и подготовка документов для представления в суд; составление искового заявления, дополнение к исковому заявлению, ходатайств, при необходимости апелляционной и кассационной жалобы, отзывов на них, а также прочих процессуальных документов; участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции (п. 2).

Указанным договором предусмотрено вознаграждение в размере 20 000 рублей за подготовку искового заявления, и дополнений к нему, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 4).

Согласно расписке от 22.08.2023, ФИО1 получила от ФИО3 5000 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 21.08.2023.

Согласно расписке от 08.11.2023, ФИО1 получила от ФИО3 15 000 рублей в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 21.08.2023.

Представитель истца в рамках оказания юридической помощи в суде первой инстанции составила исковое заявление, три заявления об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика, участвовала в четырех судебных заседаниях: 02.10.2023 с 10.30 час. до 11.05 час., 08.11.2023 с 14.00 час. до 15.00 час., 01.12.2023 – с 10.00 час. до 11.50 час., 13.12.2023 с 14 час. до 14.50 час.

Оценивая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд не считает указанную в заявлении сумму чрезмерной и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно кассовым чекам, имеющимся в материалах дела, сумма почтовых расходов, понесенных истцом по настоящему делу, составляет 779 руб. 20 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не применяет по настоящему делу взыскание судебных расходов в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, предусмотренное ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку требование о компенсации морального вреда, размер которого уменьшен судом, относится к требованиям неимущественного характера, кроме того, уменьшен размер почтовых расходов, которые само по себе являются судебными расходами и не включаются в цену иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 168 рублей 91 копейка (6 000 руб. в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда с юридических лиц и 1 168 руб. 91 коп. в связи с удовлетворением требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 (паспорт №) пропущенный срок для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медуница» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неполученную в связи с задержкой выдачи трудовой книжки заработную плату в размере 32 296 (тридцать две тысячи двести девяносто шесть) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медуница» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023