Судья: Шопконков Л.Г. Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ткачевой Е.Б., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <...> от 1 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, ранее судимого:

1/ 18.06.2020 Борзинским городским судом <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2/ 05.10.2020 Борзинским городским судом <...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18.06.2020, окончательно назначено 480 часов обязательных работ,

- постановлением Борзинского городского суда <...> от 19.08.2021 неотбытое наказание заменено на 29 дней лишения свободы, освобожденного ... по отбытию наказания;

3/ 06.12.2021 Тарбагайским районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Заиграевского районного суда РБ от 17.10.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц;

- постановлением Октябрьского районного суда <...> от 28.03.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц,

- отменено условное осуждение по приговору Тарбагайского районного суда РБ от 06.12.2021 и постановлено исполнить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Ткачевой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тарбагайского районного суда РБ от 06.12.2021 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за лицами, осужденными условно, в уголовно исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <...> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1

Постановлением суда от 1 августа 2023 года представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он проходил на отметку 2 года, ему оставалось пройти 1 год. Он признает свою ошибку и сделал правильные выводы. Просит учесть то, что суд не предоставил ему защитника, что является грубым нарушением. Исходя из изложенного, просит назначить более мягкий вид наказания и дать возможность исправиться не лишая свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

Осужденный ФИО1 в период испытательного срока не явился в УИИ в ..., ..., ...., ... г., не исполняет возложенную судом обязанность - «ежемесячно проходить обследование у врача-<...> на предмет <...> зависимости и в случае необходимости пройти лечение от <...>» в ...., ..., ...., сменил место жительства без уведомления УИИ в .... Согласно ответу ГАУЗ РНД от ... по результатам ХТИ от ... обнаружен основной метаболит <...>.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 зная о возложенных на него приговором Тарбагайского районного суда РБ от 06.12.2021 обязанностях, систематически не исполнял обязанности возложенные судом – являться 1 раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в УИИ, ежемесячно проходить обследование у врача-<...> на предмет <...> «зависимости и в случае необходимости пройти лечение от <...> зависимости».

Таким образом, вывод уголовно-исполнительной инспекции о систематичности нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания нашел свое подтверждение представленными материалами. Суд учел, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо отменить в отношении ФИО1 условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил осужденному ФИО1 адвоката, являются необоснованными и опровергается материалами дела. В расписке ФИО1 указывается о том, что он в услугах адвоката не нуждается, это не связано с его материальным положением, а также протоколом судебного заседания, где он подтвердил свои отказ от услуг адвоката, что это не связано с его материальным положением.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от 1 августа 2023 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: