УИД 77RS0031-02-2024-003379-52
Дело №2-3196/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Василькова А.В.,
секретаря судебного заседания Прохорове Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал кредит в размере 300 900 рублей под 19,9% годовых под залог недвижимого имущества. Указывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности исполняются ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 268 488,46 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 24 704,50 рублей за период с 04 сентября 2023 года по 31 января 2024 года, неустойки в размере 1 159,75 рублей за период с 04 октября 2023 года по 31 января 2024 года, а всего 294 352,71 рубля, проценты в размере 19,9%, начиная с 05 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых), начиная с 05 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 042 504,80 рубля, судебных расходов на подготовку отчета об оценке в размере 5 000 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 143,53 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины уважительности неявки суду не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 900 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 7,50% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства. Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая 31 января 2024 года составила 294 352,71 рубля, из которых сумма основного долга в размере 268 488,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24 704,50 рублей за период с 04 сентября 2023 года по 31 января 2024 года, неустойка в размере 1 159,75 рублей за период с 04 октября 2023 года по 31 января 2024 года.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, нарушений не выявлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета взыскиваемой суммы, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в размере 294 352,71 рубля, а процентов в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 268 488,46 рублей, начиная с 01 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 7,50% годовых, начисляемой на сумму задолженности, состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 293 192,96 рубля, начиная с 01 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0057526778 от 21 февраля 2023 года, в соответствии с которым обязательства обеспечивались залогом квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества №2021-04/1250(86/2024) от 22 января 2024 года (л.д. 26 (оборот) – 62), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 5 053 131 рубля, 80% от указанной суммы составляют 4 042 504,80 рубля.
Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 042 504,80 рубля, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 12 143,53 рубля, а также понесены расходы на подготовку отчета об оценке в размере 5 000 рублей (л.д. 8, 26 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21 февраля 2023 года в виде суммы основного долга в размере 268 488,46 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 24 704,50 рублей за период с 04 сентября 2023 года по 31 января 2024 года, неустойки в размере 1 159,75 рублей за период с 04 октября 2023 года по 31 января 2024 года, а всего 294 352,71 рубля, расходы по подготовке отчета об оценке в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 143,53 рубля.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 268 488,46 рублей, начиная с 01 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 7,50% годовых, начисляемой на сумму задолженности, состоящую из основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 293 192,96 рубля, начиная с 01 февраля 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 042 504,80 рубля.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2025 года.
Судья А.В. Васильков