Дело № 2-139/2025 (2-8384/2024;)
50RS0048-01-2024-010817-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Флора+» к ФИО3, ФИО1, третьим лицам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК Роскадастр по <адрес>, ЗАО «УВН Техника», об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ООО «Флора+», являющееся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> (площадью 185 кв. м.) и <№ обезличен> (площадью 205 кв. м.), обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, являющимися сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, об исправлении реестровой ошибки в координатах границ и поворотных точек земельных участков, ссылаясь в обоснование на то, что при построении в графическом редакторе смежной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№ обезличен>, <№ обезличен> и с кадастровым номером <№ обезличен>, а также на основании фактических замеров установлено, что между земельными участками имеется смещение фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен>, <№ обезличен> в сторону участка с кадастровым номером <№ обезличен> относительно границы между данными земельными участками, при этом границы земельных участков проходят по отмостке здания, что позволяет сделать вывод на наличие воспроизведенных в ЕГРН ошибок, допущенных при межевании лицами, выполнявших кадастровые работы. Устранить указанную реестровую ошибку в добровольном порядке не представляется возможным.
Представитель истца ООО «Флора+» в судебное заседание явился, согласившись с выводами судебной экспертизы, уточнил требования, просил суд внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, установив их границы в точках, соответствующих границам данных земельных участков на местности, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «СК-Эксперт».
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований иска.
Третье лицо – представитель ЗАО «УВН Техника» в судебное заседание явился, с выводами экспертизы не согласился, указав, что в данном случае присутствует не реестровая ошибка, а наложение границ земельных участков истца на земельный участок ответчиков.
Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Флора+» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> (площадью 185 кв. м.) и <№ обезличен> (площадью 205 кв. м.), расположенных по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма.
Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (площадью 19500 кв.м.) являются ФИО3, ФИО1 (по ? доле в праве собственности). В настоящее время пользователем земельного участка на правах аренды является ЗАО «УВН Техника».
Указанные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, границы земельных участков установлены.
В ходе работ по восстановлению межевых знаков границ земельных участков истца было выявлено несоответствие фактического положения границ участков с их кадастровыми границами. По результатам проведения межевых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6, составлены планы границ земельных участков, принадлежащих истцу, и определены их площади.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п. 10 ст. 22 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержатся в ст. 42.8 Федерального закона от <дата> г. № 221-ФЗ " О кадастровой деятельности".
В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2 ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт».
Согласно заключению судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г., эксперт пришел к выводу о том, что в соответствии с тем, что границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> (для размещения и эксплуатации кафе) и <№ обезличен> (для строительства мини-магазина) фактически не имеют ограждения (долговременных межевых знаков) и не разделены фактически между собой, эксперт на основании вида разрешенного использования пришел к выводу, что контур объекта капитального строительства мини-магазина и кафе с инвентарным номером <№ обезличен>, является их единой фактической границей. В результате проведенного исследования установлено, что общая площадь фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> составляет 453,1 кв.м., и не совпадает с общей площадью, указанной в ЕГРН (185 кв.м. + 205 кв.м. = 390 кв.м.). Также месторасположение фактических границ земельных участков не совпадает с месторасположением границ по сведениям ЕГРН.
В результате проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> по периметру огорожен долговременными межевыми знаками. Часть периметра ограждения является стеной объекта капитального строительства мини-магазина, кафе с инвентарным номером <№ обезличен>. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 19157,82 кв.м., и не совпадает с общей площадью, указанной в ЕГРН (19500 кв.м.). Также месторасположение фактических границ земельного участка не совпадает с месторасположением границ по сведениям ЕГРН.
При графическом соединении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> на границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, экспертом выявлено наложение границ. Площадь наложения составляет 120,6 кв.м.
Объект капитального строительства мини-магазина и кафе с инвентарным номером <№ обезличен>, контур которого совпадает с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>, имеет пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>. Площадь пересечения составляет 120,6 кв.м.
В соответствии с вышеизложенным эксперт пришел к выводу о том, что имеет место наличие реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН об исследуемых земельных участках с кадастровыми номерами <№ обезличен>, <№ обезличен> и <№ обезличен>, возможной причиной которого является то, что установка границ осуществлялась картометрическим методом, без непосредственного уточнения границ земельного участка.
Для устранения реестровой ошибки необходимо исключить сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен>, <№ обезличен> и <№ обезличен>. Установить границы с учетом фактического пользования.
Экспертом представлены варианты установления границ спорных земельных участков.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по фактическому пользованию, площадь земельного участка не соответствует площади по правоустанавливающим документам, а именно фактическая площадь составляет 248 кв.м., по сведениям ЕГРН – 185 кв.м. При этом в данном варианте объект капитального строительства мини-магазин и кафе с инвентарным номером 311:090-5589 будут полностью расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>. В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по правоустанавливающим документам, часть магазина будут выходить за его пределы.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по правоустанавливающим документам, установленная экспертом площадь составляет 186 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам, но находится в допустимых пределах.
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по фактическому пользованию, площадь земельного участка соответствует площади по правоустанавливающим документам (205 кв.м.).
При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по фактическому пользованию площадь земельного участка не соответствует площади по правоустанавливающим документам, а именно фактическая площадь составляет 19381,5 кв.м., по сведениям ЕГРН – 19500 кв.м., но находится в допустимых пределах.
Заключения экспертизы изготовлено специалистом надлежащей специальности и квалификации, предупрежденному об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы материалами проведенного исследования, ход и результаты которого отражены в исследовательской части заключения. По изложенным основаниям заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу.
Стороны выводы экспертов не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.
Исследовав представленные в дело правоустанавливающие документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы и с учетом уточнения иска, не выходя за разрешение его пределов, полагает необходимым установить местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <№ обезличен> по правоустанавливающим документам, с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> по фактическому пользованию, по предложенному экспертом варианту, который исключает наложение границ земельных участков истца на смежный с ними земельный участок ответчиков, и соответствуют сложившемуся землепользованию.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлено пересечение кадастровых границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам фактических границ земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчиков, суд считает, что имеет место быть реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков истца и ответчиков, которая должна быть исправлена в установленном порядке путем уточнения координат границ, поворотных точек и площади земельных участков сторон в ГКН.
При этом суд отмечает, что согласно нормам действующего законодательства допускается увеличение площади земельного участка не более чем на 10% или ее уменьшение не более чем на 5% относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. расходы по проведению экспертизы возложены на истца ООО «Флора+». Оплата экспертизы в размере 220 000,00 руб. внесена ООО «Флора+» на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № 57 от <дата> г.).
Из заявления генерального директора ООО ЦСЭ СК «Эксперт» следует, что стоимость проведения экспертизы составила 220 000,00 руб.
Суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт» (<адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, <адрес> т. <№ обезличен>, по реквизитам: ИНН: <№ обезличен>, КПП <№ обезличен>, Банковские реквизиты: ПАО «Сбербанк России» г. Москва, БИК 044525225, к/с <№ обезличен>, р/с <№ обезличен>, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 220 000,00 руб., внесенную ООО «Флора+» на счет УФК по <адрес> (Управления Судебного департамента в <адрес>) по платежному поручению № <№ обезличен> от <дата> г.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «Флора+», - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (площадью 185 кв. м.), принадлежащего ООО «Флора+», в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка.
Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 186 кв.м., принадлежащего ООО «Флора+», установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт»:
№ точки
Координаты
Линейные размеры, м
Х
Y
1
492793.56
2185300.45
23.37
2
492770.6
2185304.8
0.34
3
492770.49
2185304.48
2.93
4
492767.72
2185305.44
0.19
5
492767.8
2185305.61
07.04
9*
492770.18
2185312.24
2.25
9
492772.36
2185311.68
23.06
10
492795.04
2185307.55
7.26
1
492793.56
2185300.45
0.00
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (площадью 205 кв. м.), принадлежащего ООО «Флора+», в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка.
Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 205 кв.м., принадлежащего ООО «Флора+», установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт»:
№ точки
Координаты
Линейные размеры, м
Х
Y
1
492 816,98
2 185 296,29
7,74
2
492 816,74
2 185 304,03
3,05
3
492 816,64
2 185 307,07
17,52
4
492 799,13
2 185 306,81
4,15
5
492 795,04
2 185 307,55
7,26
6
492 793,55
2 185 300,45
5,80
7
492 799,26
2 185 299,37
6,25
8
492 805,50
2 185 299,62
3,60
9
492 805,64
2 185 296,03
11,34
1
492 816,98
2 185 296,29
0.00
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (площадью 19500 кв. м.), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) и площади земельного участка.
Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 19381,5 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт»:
№ точки
Координаты
Линейные размеры, м
Х
Y
установленные границы земельного участка с кад. № 50:10:0020703:10 по правоустанавливающим документам
1
492816.64
2185307.07
03,05
2
492816.74
2185304.03
04,04
3
492820.78
2185304.03
28,49
4
492827.98
2185331.6
64,94
5
492840.9
2185395.24
49,93
6
492850.22
2185444.29
18,13
7
492854.75
2185461.85
98,71
8
492758.61
2185484.23
26,45
9
492751.04
2185458.89
15,98
10
492735.99
2185464.26
134,81
492696.81
2185335.27
67,92
492761.46
2185314.47
5,74
492767.02
2185313.06
5,51
492772.36
2185311.68
23,06
492795.04
2185307.55
4,15
492799.13
2185306.81
17,52
492816.64
2185307.07
0.00
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт» (<адрес>, <адрес>, <...> <адрес>, т. <№ обезличен>, по реквизитам: ИНН: <***>, КПП 500301001, Банковские реквизиты: ПАО «Сбербанк России» г. Москва, БИК 044525225, к/с <№ обезличен>, р/с <№ обезличен>, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 220 000,00 руб., внесенную ООО «Флора+» на счет УФК по <адрес> (Управления Судебного департамента в <адрес>) по платежному поручению № <№ обезличен> от <дата> г.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.
Судья: Н.Н. Тягай