ДЕЛО № (2022)

27RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего федерального судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Железнодорожного районного суда дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме № руб., судебных расходов № коп. В обоснование заявленного иска указало, что в результате ДТП произошедшего 28.03.2020г. произведена выплата страхового возмещения в сумме №. в связи с повреждением ответчиком транспортного средства ФИО5 8 государственный регистрационный номер №

Истец АО «АльфаСтрахование» извещенный о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, уклонился от ее получения.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ суд с учетом нения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q8» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №, собственник ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Nissan Presage» (государственный регистрационный номер № нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу, потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору страхования ОСАГО МММ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.05.2020г., № от 07.07.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённою вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств сверх установленного размера страховой выплаты по ОСАГО в сумме №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме и приведенную правовую норму требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины так же подлежат удовлетворению в сумме № коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 233-235 ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «Альфа Страхование», ИНН №, денежные средства в сумме 766408 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10864 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, через Железнодорожный районный суд , в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, через Железнодорожный районный суд , в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022г.

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.