Дело № 2-263/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000240-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 03 апреля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» денежные средства в размере 110 130 рублей, из которых 57 000 рублей – основной долг (сумма займа), 7 369 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 45 761 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 4 303,90 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 70 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 15.10.2023 ООО МКК «ФинРостов» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МКК «ФинРостов» предоставляет ФИО1 заем в размере 57 000 рублей с начислением процентов в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинРостов» передало ФИО1 57 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, исполнив свои обязательства по передаче денег в полном объеме. Согласно п. 2 договора ФИО1 обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, и не уплатил проценты за пользование займом. Руководствуясь ст. 382 ГК РФ 02.08.2024 ООО МКК «ФинРостов» уступило ООО «ПКО «Служба активного взыскания» право требования 57 000 рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки прав требования. ООО «ПКО «Служба активного взыскания» направила ФИО1 претензию о необходимости возмещения задолженности, ответ на которую не поступил. Расчет суммы задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 130 рублей, из них: 57 000 рублей – основной долг, сумма процентов за пользование займом – 7 369 рублей, сумма процентов за пользование не возвращенного займа – 163 191 рублей, сумма погашений за пользование займом – 20 970 рублей. ООО «ПКО «Служба активного взыскания» в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» уменьшило сумму процентов до 66 731 рублей. В связи с нарушением ФИО1 норм действующего законодательства ООО «ПКО «Служба активного взыскания» обратилась за защитой своих интересов к представителю, в связи с чем понесло дополнительные расходы в размере 25 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Служба активного взыскания» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2023 ООО МКК «ФинРостов» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МКК «ФинРостов» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 57 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК «ФинРостов» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласен с уступкой прав требования по заключенному договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинРостов» и ООО «ПКО «Служба активного взыскания» был заключен договор цессии уступки прав требования (цессии) по договорам займа №, по условиям которого ООО МКК «ФинРостов» передало ООО «ПКО «Служба активного взыскания» право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был извещен о состоявшейся переуступке права требования по договору займа, что подтверждается копией уведомления.

Как следует из иска, ответчик ФИО1 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, и не уплатил проценты за пользование займом.

ООО «ПКО «Служба активного взыскания» направила ФИО1 претензию о необходимости возмещения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что требование о полном погашении долга ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не было исполнено, ООО «ПКО «Служба активного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110130 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

ООО «ПКО «Служба активного взыскания» разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 130 рублей, из них: 57 000 рублей – основной долг, сумма процентов за пользование займом – 7 369 рублей, сумма процентов за пользование не возвращенного займа – 163 191 рублей, сумма погашений за пользование займом – 20 970 рублей. ООО «ПКО «Служба активного взыскания» в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» уменьшило сумму процентов до 66 731 рублей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов и иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 130 рублей, из которых 57 000 рублей – основной долг (сумма займа), 7 369 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 761 рубль - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКО «Служба активного взыскания» и ИП ФИО2, в предмет договора вошли следующие услуги: консультирование по вопросу взыскания просроченной задолженности, расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления, подача искового заявления с приложением в суд нарочно, представление интересов заказчика в судах.

За оказанные услуги ООО «ПКО «Служба активного взыскания» была оплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой представителем работы, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска, заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 303,90 рубля (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные стороной истца почтовые расходы в размере 70 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания», №, адрес: <адрес> денежные средства в размере 110 130 (сто десять тысяч сто тридцать) рублей, из которых 57 000 рублей – основной долг (сумма займа), 7 369 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 761 рубль - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303 (четыре тысячи триста три) рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -