Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000648-25

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000648-25

Дело № 2-13/2025 (2-377/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «....» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК, ..... Жилое помещение расположено на втором этаже двухэтажного кирпичного дома. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от хх.хх.хх г. принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками помещений, выборе обслуживающей организации - ООО «....», заключении с обслуживающей организацией договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. В ноябре 2023 г. по причине неудовлетворительного состояния кровли вышеуказанного жилого дома произошла протечка атмосферных осадков с кровли дома в принадлежащее истцу жилое помещение, о чём в адрес ответчика была направлена заявка от хх.хх.хх г. на осмотр дефектов кровли дома и устранение последующих протечек. В последующем истцом с участием ответчика предпринимались меры по осмотру и оценке состояния кровли многоквартирного дома, в результате которых были выявлены дефекты кровли. хх.хх.хх г. с участием ответчика был осуществлен осмотр принадлежащего истцу жилого помещения, о чем составлен акт осмотра. В результате неоднократных протечек жилому помещению истца причинен ущерб.

Согласно отчету ФИО3 от хх.хх.хх г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 193 000 руб. хх.хх.хх г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении суммы ущерба, которая оставлена без ответа. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 193 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением суда РК от хх.хх.хх г. администрация Олонецкого национального муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, представитель истца - ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Ответчик ООО «Импульс» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В письменном отзыве директор общества ФИО4 указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, истцом не представлено доказательств вины ответчика в нанесении квартире ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Общество выполняет все принятые по договору обязательства, своевременно производит осмотр общедомового имущества, выполняет работы по договору.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества и согласно ст. 164 ЖК РФ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правил), при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими соответствующие услуги и (или) выполняющими соответствующие работы. При этом в соответствии с п. 42 указанных Правил содержания общего имущества, такие лица отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 2, 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, а также крыши.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с хх.хх.хх г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .....

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., от хх.хх.хх г. принято решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «....», об определении лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с ООО «....», ФИО5(л.д. 73-74).

хх.хх.хх г. между ООО «....» и ФИО5 заключен договор б/н, согласно которому ООО «....» принял на себя обязанность выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. №.

Таким образом, в силу действующего законодательства, ООО «....», оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

хх.хх.хх г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором сообщил о ненадлежащем состоянии крыши под его квартирой, вследствие которого в его жилом помещении наблюдаются многочисленные протечки и образуется плесень, просил в течение суток устранить указанные нарушения.

В ответе от хх.хх.хх г. на указанное заявление истца ООО «....» сообщило, что хх.хх.хх г. произведен визуальный осмотр всего внутреннего горизонтального покрытия чердачного помещения, осмотр примыкания несущих стен по периметру здания к горизонтальному покрытию чердачного помещения; выявлено в одном из участков, а именно в верхней части волны асбестоцементного шифера небольшие сквозные отверстия. В результате осмотра наличие влажных, сырых и мокрых участков на всем внутреннем горизонтальном чердачном помещении и над квартирой № не выявлено. Наличие влажных, сырых и мокрых участков на двухскатной асбестоцементной шиферной кровле в местах небольших сквозных отверстий, а так же по всей поверхности чердачного помещения двухскатной асбестоцементной шиферной кровли на предмет влажных, сырых и мокрых участков не обнаружено. Предложено в удобное время совместно повторно провести обследование кровли.

Согласно акту визуального осмотра технического состояния кровли .... в .... РК изнутри чердачного помещения от хх.хх.хх г., произведенного с участием ФИО1 и представителя ответчика ФИО4, обнаружено, что кровля выполнена из асбестоцементных листов шифера, промазанных между собой на стыках в продольном и поперечном направлениях цементным раствором, с использованием строительной пакли, строительного пухшнура; имеется один небольшой скол в асбестоцементном листе на южной стороне кровли слева от слухового окна в районе мауэрлата; имеется один сломанный асбестоцементный лист шифера, который расположен над квартирами №№ и 11, лист сломан в продольном направлении, шириной в две волны и расположен на краю кровли, частично выходя на фронтон дома.

хх.хх.хх г. с участием директора общества ФИО4, истца ФИО1 и старшей по дому ФИО5 был осуществлен осмотр принадлежащего истцу жилого помещения, о чем составлен акт осмотра, квартиры, расположенной на 2 этаже 2 этажного кирпичного дома, состоящей из 3-х комнат в котором отражены следующие результаты осмотра: помещение - кухня - 8,9 кв.м, стены оклеены бумажными обоями, потолок оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской, на полу линолеум. В углах на потолке, со стороны наружных стен обнаружены темные пятна, окно деревянное 2-х створчатое, на откосах окна имеются темные пятна присутствующие на деревянных рамах; помещение - жилое - 17,9 кв.м, стены оклеены бумажными обоями, потолок оштукатурен, окрашен водоэмульсионной краской, на полу деревянные доски. В углах на потолке, со стороны наружных стен обнаружены темные пятна, окно деревянное 2-х створчатое и деревянная балконная дверь, в месте примыкания стены и потолочной плиты со смежной квартирой имеются темные пятна, на откосах окна и двери имеются темные пятна, присутствующие на деревянных рамах и деревянной двери; помещение - жилое - 8,5 кв.м, стены оклеены обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу деревянные доски, окно деревянное 2-х створчатое, наружная стена с деревянным каркасом, на откосах окна имеются темные пятна присутствующие на деревянных рамах, рамы двойные, на наружных рамах имеется налет темно-розового цвета; помещение - жилое - 10,4 кв.м, стены оклеены обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу деревянные доски, на потолке в углу (наружная и внутренняя стена, лестничный марш) имеются темные пятна, наружная стена с деревянным каркасом, окно деревянное 2-х створчатое, на откосах окна имеются темные пятка присутствующие и на деревянных рамах, в месте примыкания деревянного каркаса к наружной стене у пола обнаружены темные пятна; помещение - коридор 9,2 кв.м, стены оклеены бумажными обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу линолеум, замечаний нет; помещение - туалет 1,4 кв.м, стены оклеены обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу окрашенная керамическая плитка, замечаний нет; помещение - ванная 3,1 кв.м, стены покрыты эмалью, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу окрашенная керамическая плитка, замечаний нет; помещение - встроенный шкаф 0,8 кв.м, стены оклеены обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу лист ДВП окрашен, замечаний нет; помещение - встроенный шкаф 1,0 кв.м, стены оклеены обоями, потолок окрашен водоэмульсионной краской, на полу лист ДВП окрашен, замечаний нет.

Согласно акту ООО «....» от хх.хх.хх г. № обществом выполнены кровельные работы по ремонту фартука, вокруг вентиляционной шахты, на двухскатной асбестоцементной кровле над квартирой №.Демонтаж старого металлического фартука. Монтаж и установка металлического фартука к вентиляционной шахте. В процессе работы использованы строительные материалы (дюбель гвоздь - 90*6 - 8 шт, герметик универсальный - 1 шт, лента проклейки (шабашка) - 5 м).

Из ответа ООО «....» от хх.хх.хх г. на заявление старшей по дому от хх.хх.хх г. следует, что на основании заявки был произведен визуальный осмотр двухскатной асбестоцементной кровли, шести-волнового шифера, участков примыкания металлического фартука к центральной системе вентиляции. Обществом произведены кровельные работы по ремонту фартука, вокруг вентиляционной шахты, на двухскатной асбестоцементной кровле. Демонтаж старого металлического фартука. Монтаж и установка металлического фартука к вентиляционной шахте. В процессе работы использованы строительные материалы (дюбель гвоздь - 90*6 - 8 шт., герметик универсальный - 1 шт., лента проклейки (шабашка) - 5 м.). Данные работы подтверждены актом выполненных работ от хх.хх.хх г.. В процессе визуального осмотра стен центральной вентиляции, находящихся на чердачном помещении под двухскатной шиферной асбестоцементной кровлей, пола чердачного помещения, стропильной системы - протечек не выявлено. Сырых, мокрых участков на внутренних вентиляционных центральных шахтах, стропильной системе, асбестоцементной кровли с внутренней стороны не обнаружено. Протечек в жилое помещение - .... не подтвердилось.

Согласно отчету ФИО3 от хх.хх.хх г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 193 000 руб.

хх.хх.хх г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный протечкой атмосферных осадков с кровли дома его квартире, в размере 193 000 руб., которая была оставлена без ответа ответчиком.

По ходатайству представителя истца су.....10.2024назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «....».

Из заключения судебной экспертизы от хх.хх.хх г. №следует, что при осмотре чердачного помещения следов протечек на стропильной системе и на стяжке чердачного перекрытия над исследуемой квартирой не выявлено, что исключает образование указанных в акте осмотра помещения от хх.хх.хх г. повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: .... результате пролива (протечки) атмосферных осадков с кровли вышеуказанного дома в осенне-зимний период 2023 года и весенний период 2024 года. Повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: .... образовались в результате отсутствия достаточного воздухообмена в помещениях квартиры.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта от хх.хх.хх г. №, изготовленное ООО «....», поскольку это заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Исследовательская часть подробно изложена экспертом и выводы в полной мере мотивированны.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о том, что повреждения отделки квартиры истца в ноябре 2023 года произошли в виду отсутствия достаточного воздухообмена в помещениях квартиры.

Судебной экспертизой подтвержден тот факт, что повреждения отделки квартиры истца, указанные в акте осмотра помещения от хх.хх.хх г., не могли образоваться в результате пролива (протечки) атмосферных осадков с кровли вышеуказанного дома в осенне-зимний период 2023 года и весенний период 2024 года.

Допустимых и достаточных доказательств протечки атмосферных осадков с кровли дома в принадлежащее истцу жилое помещение в ходе рассмотрения дела не представлено, ответчиком доказано, что повреждения, указанные в акте от хх.хх.хх г., образовались в результате отсутствия достаточного воздухообмена в помещениях квартиры.

В представленном истцом отчете об оценке от хх.хх.хх г., проведенном в досудебном порядке, определена только стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по устранению дефектов, выявленных в квартире истца, вопроса об определении причины протечки атмосферных осадков с кровли дома в принадлежащее истцу жилое помещение истцом не ставился.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «....» о возмещении материального ущерба, причиненного протечкой атмосферных осадков с кровли дома в принадлежащее истцу жилое помещение, отказать.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя услуг действиями ответчика не установлено, то правовых оснований для удовлетворения требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа, и компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «....» (ИНН №) о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья ....

.... Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

11 февраля 2025 года