Решение по делу № 2-42/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-42/2025 УИД- 14RS0022-01-2025-000042-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Прудникович К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

20 марта 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения норковой шубы кредит в размере 120000 руб. на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, право требования долга перешло <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), право требования долга перешло истцу.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168095 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6042 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с определением о принятии иска и назначении подготовки к судебному разбирательству. Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО1 для приобретения норковой шубы был заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 120000 руб. 00 коп. на счет №.

По условиям кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца по 7959 руб. 00 коп. ежемесячно.

При оформлении заявления на получение потребительского кредита, а также при его подписании ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, обязуется выполнять все его условия.

Согласно выписке по счету, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, что привело к образованию долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 168095 руб. 59 коп., из них: - размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 82266 руб. 03 коп., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 53930 руб. 70 коп., размер задолженности по штрафным санкциям на дату уступки – 686 руб., размер задолженности по процентам, на дату уступки – 28403 руб. 19 коп., размер задолженности по процентам, с даты уступки – 11526 руб. 27 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копиями заявления о предоставлении кредита, расчетом задолженности.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения банком своих обязательств, в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в связи с выдачей кредита ответчику – доказательства предоставления ответчику денежной суммы на условиях возвратности и платности займа, в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчик принял и согласился выполнять.

Со стороны ответчика доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, указанных в кредитном договоре, не представлено. Представленный банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Соответственно, расчет банка ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № для приобретения норковой шубы признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 168095 руб. 59 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6042 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов в размере 6042 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168095 (сто шестьдесят восемь тысяч девяносто пять) руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042 (шесть тысяч сорок два) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>5