Решение по делу № 2-3126/2022 от 17.10.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.

С участием прокурора Мосталыгиной А.В.

При секретаре Гилязовой Ю.Н.,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2022 по иску ФИО1 ФИО30, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 ФИО31 к ФИО4 ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась ФИО3 ФИО34 (после смены фамилии ФИО1 ) единолично.

Данное жилое помещение было приобретено ФИО1 (ФИО3ой) ФИО36 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом по данному договору выступила ФИО4 ФИО35.

Ответчик ФИО4 ФИО37 зарегистрирован по адресу<адрес> прежним собственником жилого помещения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г.

На сегодняшний день, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение обязательства <данные изъяты> г., удостоверенного нотариусом ФИО6, об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются ФИО1 ФИО40, ФИО3 ФИО39, ФИО1 ФИО38, по <данные изъяты> доли каждый.

В принадлежащей истцам квартире по адресу <адрес> продолжает проживать ответчик. На неоднократные обращения с просьбой освободить жилое помещение ответчик не реагирует.

Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения в настоящий момент между сторонами не имеется. Ответчик членом семьи истцов не является, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением истцы не несут.

Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ-239, обслуживающего многоквартирный дом, по состоянию на <данные изъяты>

При этом, ответчик отказывается добровольно покидать принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43. и ФИО3 ФИО41. жилое помещение и продолжает проживать в жилом помещении, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика посредством почтового отправления с описью вложения была направлена претензия о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком требование о выселении и снятии с регистрационного учета, не выполнено.

Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно сняться регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истцов по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1. Признать ответчика ФИО4 ФИО44 утратившим право пользования принадлежащего истцам ФИО1 ФИО45, ФИО3 ФИО46, ФИО1 ФИО47 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

2. Выселить ФИО4 ФИО48 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

3. Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО49 в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 ФИО51, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО8, его представитель ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что в спорной квартире по адресу<адрес> ответчик проживает с детства.

Данная квартира была получена мамой ФИО8 по ордеру на предоставление квартиры в жилищно- строительном кооперативе, в который ответчик был вписан как член семьи - сын.

В <данные изъяты> года о выплате паевого взноса, квартира по адресу: <данные изъяты>

С момента вселения ответчик и его мама, ФИО4 ФИО52 проживали в указанной квартире, делали текущий ремонт, оплачивали счета за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО53 умерла, ответчик остался проживать один.

После купли-продажи указанной квартиры,истица квартиру по акту приема-передачи не принимала, никогда в квартире не проживала, бремя содержания не несла.

Спорная квартира была приобретена ФИО10 на условиях ипотечного кредитования, о чем был подписан кредитный договор <данные изъяты>. Сумма займа составляла <данные изъяты>, с условием возврата в течении 180 дней равными платежами в размере <данные изъяты> рублей. Данное условие выполнял ФИО4 ФИО54., оплачивал ежемесячно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в подтверждение чего имеются копии приходных кассовых ордеров.

По мнению ФИО8, не смотря на отчуждение спорного жилого помещения, его жилищные права подлежат защите наравне с правами членов семьи собственников жилого помещения, отказавшимися от участия в приватизации, исходя из того, что он член семьи лица, принятого в члены ЖСК, следовательно приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании предоставленного ордера и сохранил это право в дальнейшем, поскольку ордер не признан недействительным.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель ТСЖ 239 ФИО11, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истцов не возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, Отдела по вопросам миграции ОП № 2 Промышленного района УМВД России по г. Самара, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

<данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, согласно которого исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишений владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Право собственности гр. ФИО1 ФИО55 на жилое помещение по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> г., заключенного между гр. ФИО4 ФИО56 и гр. Глазковой (после смены фамилии ФИО1) ФИО57.

ФИО5 приходилась ФИО8 матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приходится ответчику бывшей сожительницей, от отношений с которым имеется общий ребенок- ФИО3 ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора купли-продажи, спорное жилое помещение было приобретено <данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты>) являлись личными денежными средствами ФИО13, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> - средства ипотечного кредита.

Так, на основании кредитного договора <данные изъяты> г. между гр. ФИО14 и ОАО КБ «Солидарность», гр. ФИО14 был предоставлен ипотечный кредит в <данные изъяты>

Судом установлено, что при погашении ипотечного кредита гр. ФИО10 были использованы средства государственного сертификата на материнский капитал серия <данные изъяты> г., после рождения в браке с гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО1 ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ

Использование средств материнского капитала на частичное погашение ипотечного кредита стало возможным на основании уведомления ГУ ПФ РФ в Кировскомрайоне г. Самары об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ

Основаниями приобретения права собственности ФИО15 на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно предоставленным документам, была справка <данные изъяты> г. о выплате взноса, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>., выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязательства гр. ФИО13 перед продавцом жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что на данный момент обязательства гр. ФИО3ой (ФИО1) Ю.И перед кредитной организацией были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой АО ДОМ.РФ», являвшегося владельцем закладной, удостоверяющей право требования по кредитному договору от <данные изъяты>, об исполнении обязательств по Договору в полном объеме.

Исполнение в полном объеме обязательства перед держателем закладной на помещение позволило гр. ФИО10 снять обременение на регистрационные действия по квартире и исполнить нотариально оформленное обязательство о выделении доли в помещении, приобретенном при использовании средств материнского капитала (<данные изъяты> удостоверенное нотариусом ФИО16) с учетом положений брачного договора между гр. ФИО10 и гр. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о режиме раздельной собственности на недвижимое имущество (<данные изъяты> удостоверенный нотариусом ФИО16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение по адресу г<адрес> г. перешло в общую долевую собственность гр. ФИО10, ее сына ФИО7 и дочери ФИО2

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, предпосылкой для приобретения гр. ФИО3ой (ФИО1) жилого помещения по адресу<данные изъяты>

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание вышеуказанные пояснения истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что в принадлежащей гр. ФИО10 и ее детям квартире по адресу <адрес> продолжает проживать ответчик. На неоднократные обращения истца с просьбой освободить жилое помещение ответчик отказывается добровольно покидать принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение ФИО10, ФИО2 и ФИО7 и продолжает проживать в жилом помещении.

По результатам изучения Реестрового дела, предоставленного Управлением Росрестра, касающегося всех сделок по регистрации права на жилое помещение по адресу <адрес> (изначально за гр. ФИО15, затем за ФИО13, затем за ФИО10, ФИО2 и ФИО7) не было обнаружено документов, свидетельствующих о законном сохранении права на проживание в жилом помещении ответчика, как члена семьи бывшего собственника жилого помещения, а именно, ордера на предоставление жилого помещения, в котором ответчик был бы указан как член семьи члена жилищно-строительного кооператива, которому было предоставлено жилое помещение в <данные изъяты>

Однако, следует отметить, что в материалах дела имеется Справка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ЖСК 239, в которой имеется ссылка на ордер на квартиру по спорному адресу, выданный на основании решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о том, кто указан в данном ордере, не имеется.

Поскольку у сторон ордер на жилое помещение не сохранился, судом направлены запросы в ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области».

Согласно сообщений ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. в документах архивного фонда Кировского райисполкома г. Куйбышева, в решениях от ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о предоставлении ФИО5 квартиры по адресу: <адрес> выявлены. Одновременно сообщено, что ордера в ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» на хранение не поступали.

Одновременно, судом направлены запросы в администрации Кировского и Промышленного внутригородских районов г.о. Самара о предоставлении решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ г. о выделении ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес>, на которые получены ответы об отсутствии запрашиваемого документа.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика высказано предположение о том, что согласно решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ г. семье С-вых предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> г. семьей С-вых была разменена на комнату и двухкомнатную квартиру по адресу<адрес>, где ответчик был включен в разменный ордер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика доказательств своих доводов, не представил.

С целью проверки доводов представителя ответчика судом был направлен уточненный запрос в ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области».

Согласно ответа на запрос суда ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Кировского райисполкома, в решениях за ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о предоставлении семье С-вых квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно сообщения ТСЖ 239 от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о предоставлении в <данные изъяты>

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для проверки доводов ответчика о том, что он был включен в ордер на жилое помещение по спорному адресу в качестве члена семьи ФИО5, полученные ответы на судебные запросы доводы стороны ответчика, не подтверждают.

Кроме того, более детальное изучение предоставленных в суд материалов представителем третьего лица (ЖСК № 239), а именно копии поквартирной карточки, содержащей информацию по зарегистрированным в жилом помещении лицах, показывает, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении лишь ДД.ММ.ГГГГ с последующим снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. и восстановлением на регистрационном учете ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий факт является косвенным доказательством того, что жилое помещение предоставлялось исключительно ФИО4 ФИО60.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст. 291 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 ноября 2006 года N 455-0, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора(определения от 21 декабря 2000 года № 274-0, от 5 июля 2001 года № 205-0 и др.).

С учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях Конституционного Суда РФ в контексте сделанной ответчиком ссылки на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 24.03.2015 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с жалобой гр. ФИО18.», довод ответчика о том, что несмотря на то, что содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено, сложившаяся правоприменительная практика, в случае отчуждения жилого помещения, защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным по ордеру жилым помещением, основанном на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом, безусловно,заслуживает внимание.

Однако, имеются отдельные мнения по этому постановлению судей Конституционного Суда Г.А. Гаджиева и ФИО61 Ярославцева, которые придерживаются мнения о том, что «...недопустимо в судебной практике признавать новые вещные бессрочные права пользования. Расширение круга лиц, обладающих вещными правами, всегда приводят к ограничению самого важного из вещных прав - права собственности», и соглашаются с тем, что «права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов,зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при раз конкретного спора».

В частности, применительно к рассматриваемому спору, суд принимает во внимание следующее:

1. Ответчиком не предоставлен ордер на жилое помещение, в котором он указан как член семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооперативаи приобретшего право собственности на жилое помещение посредством полной оплаты паевого взноса.

2. В договоре купли-продажи жилого помещения <данные изъяты> г., заключенном между гр. ФИО4 ФИО62 и ФИО3ой (ФИО1), отражено, что «Продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора вышеуказанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом ши какими либо иными обязательствами не обременена» (п. 1.6 Договора) ; «... Продавец уведомляет Покупателя о том, что на дату подписания настоят Договора в квартире проживают и зарегистрированы следующие лица: ФИО4 ФИО63, которая будет снята с регистрационного учет освободит квартиру в течении 10 дней с даты подачи документов на государственную регистрацию Договора купли-продажи квартиры» (п. 5.6 Договора).

Таким образом, в текст договора было учтено условие, предусмотренное п. 1 ст. 558 ГК РФ, о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (отсутствие таковых). Жилое помещение было передано свободным от прав третьих лиц.

Таким образом, проанализировав всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что право ФИО8 на спорное жилое помещение подлежит прекращению, вследствие чего, ФИО8 подлежит выселению из квартиры по адресу<адрес>.

При этом, доводы ФИО8 об оплате кредитных платежей по обязательствам ФИО10, юридического значения по делу не имеют, поскольку не порождают права ответчика на спорное помещение, однако, если ФИО8 считает, что уплаченные денежные средства подлежат возврату ему, он вправе обратиться в суд к ФИО10 с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось в пользу истцов, с ответчика в пользу ФИО10 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО7 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО66, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 ФИО65, ФИО3 ФИО64 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Выселить ФИО4 ФИО68 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО69 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 ФИО70 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 г.

Председательствующий: Левина М.В.