УИД 77RS0022-02-2023-001278-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, с участием заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес – фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4515/2023 по иску ФИО1 к ГБУЗ Стоматологическая Поликлиника № 8 ДЗМ о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ГБУЗ Стоматологическая Поликлиника № 8 ДЗМ и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма; денежные средства в размере сумма за исследование на томографе; компенсацию физических страданий и морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; денежные средства в размере сумма за оплату разницы протезов по новой стоимости, а также расходы на юриста и экспертизу в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что между ГБЗУ «Стоматологическая поликлиники» в лице заведующего отделением фио, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, а именно подготовка зубов к протезированию и само протезирование, по которым заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель оказать услуги надлежащего качества. ФИО1 со своей стороны оплатила услуги в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. Со стороны исполнителя услуги оказаны, но некачественно.
В настоящем судебном заседании представителем ответчика по доверенности фио заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, поставив на разрешение экспертов вопросы, согласно письменного ходатайства.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против заявленного стороной ответчика ходатайства, равно как и по поставленным перед экспертами вопросам.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшим целесообразным назначить по делу судебную экспертизу по вопросам, поставленным стороной ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, необходимым назначить по делу комплексную судебную медицинскую экспертизу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что предметом заявленных исковых требований является спор по качеству оказанных медицинских (стоматологических) услуг, что по делу являются обстоятельствами, требующими доказыванию; учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить комплексную судебную медицинскую экспертизу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.
Суд, учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, не возражает против поставленной стороной ответчика вопросов, так как они относятся к предмету доказывания по настоящему делу.
При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ адрес».
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к отношениям, связанным с оказанием медицинских услуг применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а также и то, что бремя доказывания оказания истцу качественной услуги лежит на стороне ответчика, суд полагает возможным оплату экспертизы возложить на сторону ответчика - ГБУЗ Стоматологическая Поликлиника № 8 ДЗМ.
Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу № 2-4515/2023 по иску ФИО1 к ГБУЗ Стоматологическая Поликлиника № 8 ДЗМ о защите прав потребителей комплексную судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Имеются ли недостатки (дефекты) оказания пациенту ФИО1 медицинской помощи в ГАУЗ «СП №8 ДЗМ», если да, то какие?
2. Причинен ли вследствие оказания пациенту ФИО1 медицинской помощи в ГАУЗ «СП №8 ДЗМ» вред здоровью, если да, то какой?
3. Является ли состояние зубных протезов, полости рта и достигнутый на момент проведения экспертизы результат лечения ФИО1, следствием действий самой ФИО1, в том числе действий по отказу от дополнительной подготовки (обработки, стачивания) зубов, на которые должны быть установлены зубные протезы, частичному изменению формы зубных протезов по ее требованию, отказу от установки зубных протезов на постоянный цемент, несоблюдению рекомендаций врача по соблюдению гигиены полости рта?
Проведение экспертизы поручить экспертам ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ адрес» (адрес).
Оснований не доверять указанным экспертам у суда не имеется.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ.
Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону ответчика - ГАУЗ «СП №8 ДЗМ».
Обязать экспертов обеспечить проведение экспертизы в течение трёх недель с момента поступления дела на экспертизу.
Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать пред судом об истребовании дополнительных документов.
Суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, в том числе из сторонних организаций, обладающих специальными познаниями, без согласования указанных кандидатур с судом.
Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: Сакович Т.Н.