Решение по делу № 2-1627/2023 от 19.05.2023 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, по встречному исковому заявлению <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным.

Дело №2-1627/2023 19 мая 2023 года

31MS0005-01-2021-002096-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой Н.М.,

помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по встречному исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак ......

Виновником ДТП является водитель автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ....., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 36400 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..... является трактором, что привело к неверному расчету СПАО «Ингосстрах» страховой премии на сумму 483 руб. 12 коп., при этом страховая премия в отношении указанного транспортного средства, являющимся автомобилем категории «В», на момент заключения договора ОСАГО должна была составлять 1614 руб. 49 коп.

Истец указывает, что согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку, по мнению финансовой организации, ФИО1 при заключении договора ОСАГО ввела в заблуждение страховщика относительно категории автомобиля Volkswagen Polo, с ФИО1 в пользу страховщика подлежит взысканию выплаченная потерпевшему в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 36400 руб., также просит представитель страховой организации просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг 3500 руб. (т.1, л.д. 2-4).

ФИО1 обратилась со встречным исковым требованием к СПАО «Ингосстрах», в котором указала, что указанное транспортное средство ей никогда не принадлежало и в пользовании не находилось, полис ОСАГО, на который ссылается представитель страховщика, она не заключала, не оплачивала и не получала.

С учетом изложенного, просит признать договор ОСАГО ХХХ ..... от 08.102020 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (т.1, л.д. 144-146).

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, возражал против встречных требований.

ФИО1, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 возражал против требований СПАО «Ингосстрах», настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 101, 224).

Представитель третьего лица РСА, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 167).

Представитель третьего лица АО «АльфаБанк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в городе Дербент Республики Дагестан произошло ДТП, в результате которого автомобилю ГАЗ 3221 государственный регистрационный знак ..... по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения (т.1, л.д. 227 оборот).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ ..... ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в размере 36400 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило указанные денежные средства в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (т.1, л.д. 17 оборот).

Заявление о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> от имени ФИО1 содержит сведения, согласно которым указанный автомобиль является иностранным автомобилем категории «В» и имеет паспорт самоходной машины (т.1, л.д. 190-191).

При этом сведений о подписании заявления ФИО1 заявление не содержит, заявление принято представителем страховщика и содержит сведения относительно транспортного средства, которые представитель страховщика, являясь профессиональным участником рынка автострахования, мог проверить до заключения договора ОСАГО.

Кроме того, в материалах дела имеются две версии страхового полиса СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ ..... – заключенный от имени ФИО1 и представленный СПАО «Ингосстрах» (т.1, л.д. 189 оборот) и представленный ПАО СК «Росгосстрах» и заключенный от имени иного лица (т.1, л.д. 230 оборот).

Из дела также следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..... не являлась (т.1, л.д. 96, 126-126 оборот), представитель ФИО1 пояснил суду, что ФИО1 никакого отношения к указанному автомобилю никогда не имела.

Номер телефона, использовавшегося для оформления представленного СПАО «Ингосстрах» варианта полиса ОСАГО ФИО1 не принадлежит (т.1, л.д. 133 оборот - 134).

Также не принадлежит ФИО1 и адрес электронной почты, использовавшийся для оформления представленного СПАО «Ингосстрах» варианта полиса ОСАГО (т.1, л.д. 139, 220).

Доказательств оплаты ФИО1 спорного полиса ОСАГО в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со п. 23 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представленный СПАО «Ингосстрах» вариант полиса ОСАГО заключен в электронном виде, в связи с чем обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе на предмет установления размера страховой премии, идентификации лица, подавшего заявление в электронной форме, равно как достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.

При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя имел такую возможность, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск принятия некорректной информации для заключения договора ОСАГО.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Само по себе наличие сведений РСА о принадлежности спорного страхового полиса ФИО1 (т.1, л.д. 167) не доказывает заключение именно ФИО1 договора страхования в отношении никогда не принадлежавшего ей автомобиля.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 собственником автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..... никогда не являлась, спорный договор ОСАГО в отношении указанного автомобиля не подписывала, не оплачивала и не получала, намерений на его заключение не имела, заявленные ФИО1 встречные исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ХХХ ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 незаключенным.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1, л.д. 143).

Оснований для распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ХХХ ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 незаключенным.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт 1112 .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023