Дело № 2-2148/2023

УИД 42RS0013-01-2023-002798-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 28 ноября 2023 года гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной доплаты к пенсии назначенной как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 712,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии как лицо, работавшее в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - <данные изъяты> и получающее пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении за назначением ДСО ФИО1 ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию и ежемесячную доплату, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствуют его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке на факт работы по данным работодателей, сотрудниками территориального органа ПФР были получены сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет работу, дающую право на доплату к пенсии. Указанный факт подтверждается сведениями о трудовой деятельности.

На основании полученной информации принято решение о приостановлении выплат доплаты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила утрата права. т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В результате несвоевременного обращения, нарушив обязательства, предусмотренные п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ч.7 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" образовалась переплата ДСО за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96712,39 руб.

Таким образом, ответчик незаконно получил ДСО в размере 96712,39 руб.

В судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), полагала требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В указанном случае отсутствует недобросовестность ФИО1, поскольку сведения о работе передаются работодателем в пенсионный фонд.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, опросив представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" (л.д. 6).

В ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> проведена проверка исполнения обязанностей по информированию органа Пенсионного Фонда о фактах трудоустройства, в результате которой установлен факт работы ФИО1 в условиях, дающих право на установление ДСО в соответствии с Законом № 84-ФЗ.

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, выявлена ошибка, допущенная при установлении ДСО: согласно выписке из индивидуального лицевого счета у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается факт работы в условиях, дающих право на установление ДСО в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности"; таким образом, имеется факт переплаты с ДД.ММ.ГГГГ за период работы в качестве <данные изъяты> в подземных условиях, участок профилактических работ ПАО «Распадская» (л.д. 9).

После чего, Управлением выплаты пенсий и социальных выплат вынесено распоряжение о приостановлении выплаты доплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", ФИО1 (л.д. 14).

Согласно расчёту переплата излишне выплаченных ФИО1 сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 712,39 руб. (л.д. 12).

В связи с указанными обстоятельствами ОСФР по <адрес> составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт излишней выплаты дополнительного социального обеспечения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 712,39 руб. (л.д. 13).

Статья 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» устанавливает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Аналогичное правовое регулирование закреплялось в статье 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 - 8 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» доплата к пенсии выплачивается при условии оставления работниками организаций угольной промышленности работы, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на работу, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается соответственно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер был принят на указанную работу.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, плательщики взносов, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

В случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведённых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой приостановление доплаты к пенсии, законом возложена на пенсионера, который несёт ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты доплаты к пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму доплаты к пенсии.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства и учитывая положения вышеназванных норм права, пришёл к выводу, что выплаченные ФИО1 суммы доплаты к пенсии получены им неправомерно, в связи с чем полагает полученные ответчиком денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 712,39 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое он обязан возвратить истцу.

Факт получения указанных сумм ответчик не оспаривал, доказательств того, что он сообщал истцу о своём трудоустройстве, не представил, что свидетельствует о том, что в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» ФИО1 не уведомил территориальный орган, выплачивающий пенсию, о трудоустройстве вновь на работу в организацию угольной промышленности, дающую право на установление доплаты, чем нарушил своё обязательство.

Доводы ответчика о том, что истец в силу своей компетенции должен был узнать об обстоятельстве, влекущим приостановление доплаты к пенсии, из сведений, подаваемых работодателем об ответчике как о лице, зарегистрированном в системе обязательного пенсионного страхования, в частности, из сведений индивидуального лицевого счёта ответчика, является необоснованным. Из смысла ст. 4 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» следует, что информация пенсионному органу о поступлении пенсионера на работу в целях приостановления выплаты доплаты к пенсии должна безотлагательно предоставляться именно пенсионером, вне зависимости от сведений, которые предоставляются работодателем на застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Положениями названного закона не предусмотрено, что пенсионер освобождается от обязанности сообщить такие сведения при исполнении работодателем предусмотренной ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» обязанности по предоставлению пенсионному органу сведений о страховом стаже застрахованного лица и о страховых взносах. Закон не наделяет Пенсионный фонд обязанностью проводить проверку факта, влияющего на прекращение или приостановление выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, так как в силу п.9 ст. 21 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» это является правом Пенсионного Фонда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> переплату ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной как лицу, работавшему в организациях угольной промышленности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 712,39 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3101,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-2148/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова