Дело № 2а-970/2023
УИД 86RS0008-01-2023-001326-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 сентября 2023 года
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю - отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (далее по тексту - ОСП по <адрес>) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - УФССП по ХМАО-Югре), в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и просит обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО3 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в ее - ФИО1 адрес, предоставив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 июня 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 10 февраля 2023 года выданного Когалымским городским судом <адрес>-Югры по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу, которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145298 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 97 копеек, всего взыскать 149404 (сто сорок девять тысяч четыреста четыре) рубля 28 копеек. О том, что возбуждено исполнительное производство ей - ФИО1 известно не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ей – ФИО1 не направлялась и не вручалась. По указанным обстоятельства считает, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО4 незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.
Ответчик УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частями 1 и 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 10 февраля 2023 года выданного Когалымским городским судом <адрес>-Югры по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145298 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 97 копеек, всего взыскать 149404 (сто сорок девять тысяч четыреста четыре) рубля 28 копеек.
Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
23 июня 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), что соответствует требованиям части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно скриншоту карточки АИС ФССП России исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 23 июня 2023 года. Уведомление о прочтении указанного письма датировано 02 июля 2023 года.
Таким образом, доводы истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ей – ФИО1 не направлялась и не вручалась, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 и ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО3 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО3, к судебному приставу исполнителю - отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО8
Копия верна ФИО9
Подлинный документ подшит в деле №а-970/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры