УИД 77RS0017-02-2023-006390-87
Дело № 2а-689/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 13 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 69638/22/77023-ИП от 17.03.2022 года, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 110679/22/77023-ИП от 25.04.2022 г. по делу № 2-58/22 от 22.02.2022 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 417. сумма Истец ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании с него исполнительского сбора от 13.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 69638/22/77023-ИП от 17.03.2022 года, является незаконным, поскольку 04.04.2022 г. им было подано заявление в Мировому судье судебного участка № 43 адрес о рассрочке исполнения решения суда, и 07.04.2022 г. получено определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-1217 2021, а именно денежной суммы в размере сумма на 21 месяц по сумма ежемесячно в течении первых 20-ти ( двадцати) месяцев и сумма в течении последнего 21 - го месяца. На день подачи административного иска он полностью выплатил задолженность, раньше указанного срока на 10 месяцев.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные в административном исковом заявлении требования, по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, просила отказать в удовлетворении заявленного требования, как необоснованного, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, представила исполнительное производство № 69638/22/77023-ИП.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по адрес, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались судом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, представленного административным ответчиком, выслушав административного истца, административного ответчика, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.62 ч.2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из исследованных судом доказательств установлено следующее.
В производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 69638/22/77023-ИП от 17.03.2022 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем фио, на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-1217/21 от 19.01.2022 г., выданный органом: адрес № 114 адрес по делу № 2-1217/21, вступившему в законную силу 19.01.2022 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1 фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена сторонам исполнительного производства: должником получено 25.03.2022 г. (ШПИ 80401670056674).
Данным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
13.10.2022г. в рамках исполнительного производства № 69638/22/77023-ИП судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника ФИО1 в сумме сумма, по тем основаниям, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, которое направлено ФИО1 по системе электронного документооборота 14.10.2022 г., дата и время прочтения уведомления 15.10.2022 г., 11:11 часов.
На депозитный счет Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 69638/22/77023-ИП поступили денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю
Исполнительное производство №69638/22/77023-ИП17.03.2023 г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлениео взыскании исполнительскогосбора по ИП имущественного характера от 13.10.2022г. выделено в отдельное ИП -№ 411302/23/77023-ИП от 23.03.2023 г.
На депозитный счет Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству 411302/23/77023-ИП поступили денежные средства в размере сумма, перечислены взыскателю.
Исполнительное производство № 411302/23/77023-ИП 17.04.2023г. окончено на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что 04.04.2022 г. ФИО1 обратился с заявлением к Мировому судье судебного участка № 43 адрес о рассрочке исполнения судебного акта - судебного приказа № 2-1217/21 от 19.01.2022 г., по которому мировым судьей судебного участка № 114 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 43 адрес, вынесено 07.04.2022 года определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-1217 2021, а именно денежной суммы в размере сумма на 21 месяц, по сумма ежемесячно в течении первых 20-ти месяцев, и сумма в течении последнего 21-го месяца.
Судом установлено, что ФИО1 исполнил требование исполнительного документа добровольно, досрочно установленных судебным определением о рассрочке исполнения судебного приказа сроков, последний платеж от 14.03.2023 г.
В соответствии с ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 13 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 69638/22/77023-ИП от 17.03.2022 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от 13 октября 2022 года в рамках исполнительного производства № 69638/22/77023-ИП от 17.03.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года.
Судья А.И.Шамова