УИН 77RS0016-02-2023-023628-30

Дело № 2а-14924/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1501/2023 по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции).

В обоснование заявленного административного иска указывает, что является собственником нежилого помещения №2Г/1, общей площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. корп.1, с 1999 года. Изначально доступ в помещение осуществлялся через входную группу, согласно поэтажному плану БТИ. Летом 2020 года собственник соседнего помещения ФИО2 ограничил доступ иных собственников к имеющемуся входу мотивируя тем, что входная группа расположена на площади его собственности. Для реализации своего права собственности на объект недвижимости административный истец в 2020 году произвел ряд работ по переустройству и перепланировке в границах помещения: демонтаж несущей подоконной зоны с установкой нового входного блока в ее границах, демонтаж не несущих перегородок, замена чистовых покрытий полов, гидроизоляция пола, звукоизоляция потолка стен, полов устройство входной площадки устройство санузла с подключением к существующим стоякам канализации. После этого административный истец представил в Мосжилинспекцию документы для согласования перепланировки, однако административный ответчик отказывает в оформлении акта о завершенном переустройстве, ссылаясь на необходимость представления иных документов, которые административный истец не в состоянии предоставить. Поскольку выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают прав иных собственников, не нарушают несущую способность конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, на затрагивают иные характеристики надежности, долговечности и безопасности элементов дома а также выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, считает, что принадлежащее ему помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Просит признать решение Мосжилинспекции незаконным и нарушающим законные права административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция), утверждённому Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

На основании ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 4.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП, Мосжилинспекция принимает решения об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП. Последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1); Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве (приложение 2), а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).

Согласно пункту 2.10.1.1.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах"), основанием для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является, в том числе, вступление в законную силу судебного акта, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела решением Мосжилинспекции от 19 апреля 2023 года №В-0364-23 ФИО1 отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется.

В обоснование принятого решения указано на отсутствие необходимых документов, в том числе:

- в нарушение требований части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ отсутствуют материалы протокола с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о передаче собственнику помещения части общего имущества, передаваемого в пользование (собственность), оформленное протоколом (и его копия) с приложениями, в связи с затрагиванием общедомового имущества (разборка подоконной части для устройства дверного проема входной двери в наружной стене, прокладка через несущую стену трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения и изменения облика фасада;

- отсутствует нотариально заверенное согласие собственника смежного помещения в связи с закладкой дверного проема по оси «1».

Кроме того, в решении указано на наличие в представленных ФИО1 документах противоречивых сведений, а именно:

- план до перепланировки не соответствует представленному исходному поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ;

- в техническом заключении указано, что объект расположен в подвальном помещении, а по факту – на 1 этаже;

- экспертное заключение №77.07.06.Т.005581.10.22 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 31 октября 2022 года было выдано ранее оформленного технического заключения ООО «Паритет».

В связи с указанным в оспариваемом решении заявителю рекомендовано устранить указанные замечания.

Судом установлено, что административным истцом частично устранены указанные замечания, в частности, им получено нотариально удостоверенное согласие ФИО2 – собственника смежного помещения – от 23 мая 2023 года на проведение работ по закладке дверного проема по оси «1», копия которого представлена в материалы дела, также в материалы дела истцом представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 августа 2023 года.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент принятия Мосжилинспекцией оспариваемого решения существовали объективные препятствия для рассмотрения обращения административного истца и принятия удовлетворительного решения, а собранные административным истцом после даты оспариваемого решения документы свидетельствуют об отсутствии в действиях государственного органа нарушений прав административного истца.

На основании установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части требования о признании незаконным решения Мосжилинспекции. Оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 19 апреля 2023 года №В-0364-23 незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, прямо предписывающие в данном случае принимать решение об отказе в оформлении акта, и с учетом указанных в решении оснований для отказа, оспариваемое решение не является окончательным, вопрос о согласовании акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме может быть рассмотрен повторно после представления административным истцом указанных в решении документов, а также после устранения иных замечаний.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г.Москвы (Мосжилинспекции) о признании решения незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме13.01.2025

Судья Коваль Ю.Н.