Решение по делу № 2-1074/2025 от 17.01.2025 - о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Дело №2-1074/2025

24RS0048-01-2024-008391-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа. Требования мотивированы тем, что 14.03.2023 в районе 808 км. автомобильной дороги Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Funcargo», г/н №, под управлением ФИО2, пассажиром которого являлась ФИО1, автомобиля «Toyota Corona», г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Ssangyong Actyon», г/н №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являясь пассажиром автомобиля «Toyota Funcargo», получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы без выраженного смещения; закрытого перелома переднего отрезка 2 ребра слева; закрытого перелома нижнего полюса надколенника слева без смещения. Указанные травмы квалифицируются как средний вред здоровью. 03.11.2023 ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах», уполномоченное РСА на осуществление компенсационной выплаты, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Ssangyong Actyon», г/н №, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ 0265073941. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 90 000 руб., неустойку за период с 28.11.2023 по 25.03.2024 в размере 107 100 рублей, неустойку в размере 1% в день, начиная с 26.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, штраф, расход п оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 1 809,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 возражала против исковых требований, указывая на то, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 ФИО8, представители третьих лиц САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

На основании п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.03.2023 в районе 808 км. автомобильной дороги Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Funcargo», г/н №, под управлением ФИО2, пассажиром которого являлась ФИО1, автомобиля «Toyota Corona», г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Ssangyong Actyon», г/н №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Funcargo», г/н №, ФИО1 причинены телесные повреждения.

После получения травмы, ФИО1 была доставлена в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», где было проведено обследование, выставлен диагноз «Автодорожная травма. Множественная травма. Перелом с/3 левой ключицы без смещения. Перелом нижнего полюса левого надколенника без смещения. ЗТГК. Перелом 2 ребра слева. Ушиб мягких тканей теменной области справа». Назначено лечение.

Согласно заключению эксперта № 5446 от 01.08.2023, при обращении за медицинской помощью в результате события 14.03.2023 у ФИО1 имелась сочетанная травма тела, представленная: закрытым переломом левой ключицы в средней трети; закрытым переломом 2го ребра слева с незначительным смещением отломков; травмой левого коленного сустава в виде закрытого перелома надколенника, раны на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеком теменной области справа. При настоящем эпикризе обнаружен рубец на передней поверхности левого коленного сустава, явившийся следствием заживления вышеуказанной раны, давностью 2-6 месяцев ко времени проведения экспертизы. Указанная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа СЗмСР РФ «194н от 24.04.2008 п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительности расстройства здоровья. По указанному признаку длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.11.2023, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 21.02.2024, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанными судебными актами установлено, что 14.03.2023 в 19:20 в районе 809 километра автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края ФИО4, управляя автомобилем марки «Ssangyong Actyon», г/н №, в нарушение п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями «Toyota Funcargo», г/н №, под управлением ФИО2, и «Toyota Corona», г/н №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Toyota Funcargo» ФИО2, причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, пассажиру данного автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

При вынесении указанных судебных актов, судами были отклонены доводы ФИО4 об отсутствии его вины ввиду несоответствия дорожного покрытия в указанном месте установленным требованиям, наличия на нем наледи повлекшей выезд его автомобиля на встречную полосу движения, со ссылкой на их несостоятельность, поскольку, в силу приведенных выше положений ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий (к каковым относится и состояние дорожного полотна), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить (а ФИО4 и не оспаривалось, что он видел снежный накат на дороге и ледяной бурт на обочине по направлению его движения), он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Названные требования ФИО4 соблюдены не были, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что с 20.09.2010 собственником автомобиля «Ssangyong Actyon», г/н №, являлся ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис ХХХ № со сроком действия с 30.09.2022 по 29.09.2023.

20.12.2022 между ФИО8 и ФИО7 заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО7 приобрела автомобиль «Ssangyong Actyon», г/н №.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, в связи с продажей 20.12.2022 автомобиля «Ssangyong Actyon», г/н №, полис страхования ОСАГО ХХХ № предыдущего владельца транспортного средства ФИО8 прекратил свое действие.

14.03.2023 между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли- продажи автомобиля, по условиям которого ФИО4 приобрел автомобиль «Ssangyong Actyon», г/н №.

Принимая во внимание, что указанные договоры купли-продажи транспортного средства никем не оспорены, недействительными не признавались, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «Ssangyong Actyon», г/н №, являлся ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

03.11.2023 ФИО1 направила представителю РСА - ПАО СК «Росгосстрах» заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, которое получено страховой компанией 07.11.2023.

Письмом от 16.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в осуществлении компенсационной выплаты, указывая на то, что ответственность владельца автомобиля «Ssangyong Actyon», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ 0265073941.

24.12.2023 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату, к которой были приложены копии договоров купли-продажи от 20.12.2023 и 14.03.2023, копия ПТС.

Данные требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе судебными актами о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате действий ФИО4 при использовании транспортного средства, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, суд пришел к выводу, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты истцу лежит на Российском Союзе автостраховщиков, в связи с чем с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 90 000 рублей.

При этом, определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ об ОСАГО обязанности по страхованию.

ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь на основании договора № 3390-КВ от 10.03.2022 от имени РСА и за счет РСА оказывает услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 88 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Принимая во внимание, что РСА в предусмотренные законом сроки не исполнило обязанность по осуществлению компенсационной выплаты истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РСА в пользу истца неустойки, размер которой за заявленный истцом период с 28.11.2023 по 17.01.2025 составляет 375 300 руб. (исходя из расчета 90 000 руб. х 1% х 417 дней), однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с РСА неустойки, начиная с 18.01.2025 по день выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день от компенсационной выплаты, но не более 300 000 руб.

В соответствии, с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п. 82 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из указанных положений следует, что при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика, следует исходить из суммы страхового возмещения, определенной судом к взысканию со страховщика по конкретному страховому случаю.

Поскольку требования истца об осуществлении компенсационной выплаты в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о возложении на РСА обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 45 000 руб. (90 000 x 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

С учетом ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным сторонами в обоснование несения расходов на оплату услуг представителей доказательствам и требованиям разумности, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в сумме 1 809,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 90 000 рублей, неустойку за период с 28.11.2023 по 17.01.2025 в размере 200 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 809 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, всего 369 209 рублей 48 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 18.01.2025 по день выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день от компенсационной выплаты, но не более 300 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 07.02.2025.