Решение по делу № 02-3977/2023~М-2376/2023 от 19.06.2023

77RS0021-02-2023-003980-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года

19 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2023 по иску ООО «Энцелад Сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные платежи, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энцелад Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные платежи, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности апартаментов № № 2601, 2612, 2613, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается выписками ЕГРН. Управление многофункциональном центре по названному адресу осуществляет ООО «Энцелад Сервис». Ответчик пользуются предоставляемыми управляющей организацией услугами, однако оплату коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома производят несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В данной связи истец просит суд взыскать с фио задолженность за эксплуатационные и коммунальные платежи в размере 361 814,39 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 08.02.2023 в размере 156 580,60 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, начисленную на сумму задолженности с 09.02.2023 по дату исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 363,95 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Из п. 7 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 адрес кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, фио фио является собственником апартаментов №№ 2601, 2612, 2613, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается выписками ЕГРН.

Решением общего собрания собственников помещений в многофункциональном центре, проводимым в форме очно-заочного голосования от 23.01.2019 года, оформленным Протоколом от 23.01.2019 была выбрана управляющая организация ООО «Энцелад Сервис» (далее - Истец) для управления многоквартирным домом, а также утвержден размер ставок по договорам на оказание услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию. Внеочередным заочным общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от 24.05.2020 г., был изменен размер постоянной стоимости услуг управляющей компании.

25 декабря 2021 года между Истцом и Ответчиком были заключены Договоры №№ 2601, 2612 и 2613 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию (далее - Договоры).

В соответствии с п 4.1 Договоров согласована стоимость услуг Истца, которая состоит из постоянной части стоимости услуг, как она определена в Приложении №1, в размере 180,00 руб. за 1 кв.м. общей площади апартамента в месяц, а также переменной части стоимости услуг, рассчитанной как сумма, фактически потребленных в предшествующем месяце коммунальных услуг в апартаменте, а также в местах общего пользования и инженерных системах здания, рассчитанную пропорционально доли площади апартамента собственника в общей доле площади здания.

Ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию принадлежащей ему недвижимости, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Энцелад Сервис» за период с 25.02.2021г. по 28.02.2022г. в размере 361 814,39 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «Энцелад Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из того, что у ответчика перед управляющей организацией имеется задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «Энцелад Сервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме за период с 25.02.2021г. по 28.02.2022г. в размере 361 814,39 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по оплате жилого помещения, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Предоставленный ответчиком в судебном заседании расчет задолженности судом во внимание не принимается, поскольку не повреждён документально.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойка по за период с 28.02.2021г. по 08.02.2023г., а именно за эксплуатационные и коммунальные платежи в сумме 156 580,60 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до 50 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение требования истца о взыскании неустойки на будущий период лишает права ответчика на реализацию положений указанных в ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за последующий период с 09.02.2023 года по день фактической оплаты не подлежат удовлетворению.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В таком положении, судебные расходы истца, по уплате государственной пошлины в размере 8 363,95 руб. подлежат взысканию с фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энцелад Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные... ГУ МВД России по адрес) в пользу ООО «Энцелад Сервис» (ИННН/КПП 7704462452/770401001) задолженность за эксплуатационные и коммунальные платежи в размере 361 814,39 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 363,95 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.