Дело № 2а-503/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Теплоозерским судебным участком Облученского судебного района ЕАО по делу №, в отделении судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 24 329 рублей 03 коп. были перечислены в адрес некорректного взыскателя АО «ЦДУ». Административный истец пять раз направлял в отделение судебных приставов заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги» и систему СМЭВ, которые оставлены без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права административного истца на исполнение судебного акта. ООО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Облученскому району направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов отделения судебных приставов по Облученскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен с надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении дополнительно указал, что в апреле 2023 года административному истцу стало известно о перечислении средств АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Облученскому району направлялись заявления о возврате ошибочных платежей. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств взыскателю носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи административного иска.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО, представитель заинтересованного лица - АО «ЦДУ» в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судом их явка обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 4 статьи 14, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания статьи 5 этого же федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей Федеральной службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», определены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 13 названного федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 36 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району ФИО на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест», вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО о взыскании задолженности по кредитным платежам, взыскателем указано АО «ЦДУ».

В связи с прекращением службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава- исполнителя ФИО исполнительное производство №-ИП передано ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме в размере 24 329 рублей 03 коп. перечислены со счета ОСП по Облученскому району (ИНН <***>) на счет АО «ЦДУ».

В обращении, адресованном в отделение судебных приставов по Облученскому району, представитель ООО «ЦДУ Инвест» просит направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО на расчетный счет АО «ЦДУ», поскольку взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест».

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, административным истцом оспаривается, как указано в иске, длящееся бездействие. Десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом характера оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

В материалы дела должностным лицом отделения судебных приставов по Облученскому району представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное АО «ЦДУ», из которого следует, что должностное лицо просит АО «ЦДУ» вернуть по реквизитам ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ошибочно перечисленную сумму 24 329 рублей 03 коп. по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Направление требования подтверждается реестром почтовых отправлений, имеющим календарный штемпель Почты России о принятии корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП следует, что взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест», ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем приняты постановления о наложении арестов в отношении принадлежащих ФИО денежных средств, находящихся на счетах.

Суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенного выше административного процессуального законодательства, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены испрашиваемые в административном иске действия в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, исправлена описка (ошибка) в наименовании взыскателя – указан ООО «ЦДУ Инвест», поэтому оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в АО «ЦДУ» требование о возврате денежных средств, указать в исполнительном производстве верного взыскателя суд не находит.

Суд также не усматривает при рассмотрении настоящего административного иска оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении у которой находится судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, перераспределить ошибочно перечисленные денежные средства в ООО «ЦДУ Инвест», поскольку материалы дела не содержат сведения, подтверждающие поступление (возврат) из АО «ЦДУ» денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по указанным в требовании реквизитам и допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии при перечислении (направлении) денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», что денежные средства возвращены заинтересованным лицом АО «ЦДУ» на счет службы судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель мер (действий) к их перечислению (распределению) не принимает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, и отказе ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 25.10.2023