№ г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.,

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Мирошниченко П.В.,

представителя административного истца

ОМВД России «Ивановский» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО6 об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец врио начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО6 в соответствие с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился с административным исковым заявлением в суд об установлении административного надзора ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда <адрес> осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. В настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Ивановский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За время проживания на территории <адрес> ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. На территории МКУ Березовская администрация <адрес> зарекомендовал себя с посредственной стороны. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ. В целях проведения профилактического воздействия для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, а также для защиты государственных общественных интересов, административный истец просит в отношении ФИО1 установить административный надзор со дня постановки на учет в ОВД сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть административное исковое заявление об установлении административного надзора в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 272 КАС РФ и разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещённого поднадзорного лица.

Представитель административного истца ОМВД России «Ивановский» ФИО8 на административном исковом заявлении настаивал в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Помощник прокурора <адрес> Мирошниченко П.В. административное исковое заявление поддержал в полном объёме.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловал.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прямо отнесено законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, что следует из самого КоАП РФ, т.к ст. 20.25 включена в состав главы 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой. Трудоустроен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. От жителей села жалоб не поступало. По характеру и в быту спокойный, общительный, на профилактические беседы реагирует положительно.

Согласно характеристике руководителя МКУ Березовская администрация, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Женат. Работает в <данные изъяты> разнорабочим. В употреблении спиртных напитков замечен не был. В общественной жизни села участия не принимает. Со стороны соседей и жителей села жалоб не поступало.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, имеющего постоянное место работы, характеризующегося по месту жительства посредственно, суд считает целесообразным установить ФИО1 административный надзор сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах, в целях проведения профилактического воздействия, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, а также защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО6 удовлетворить частично и установить в отношении ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда, административный надзор сроком на 2 года, и одновременно установить ему административные ограничения:

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц;

запретить выезд за пределы территории Ивановского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ; ст. ст. 2-6 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Ивановский» ФИО6 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда административный надзор сроком на 2 (два) года и одновременно установить ему административные ограничения:

- обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раза в месяц;

- запретить ФИО1 выезд за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции расположенный по адресу: 690091, <...>, через Ивановский районный суд, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.В. Бондаренко