Дело № 12-123/2023

УИД 61RS0010-01-2023-001203-76

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда <адрес> Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сбербанк Р.» на постановление Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП Р. по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк Р.» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк Р.», кроме того в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч. 3 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась представитель ПАО «Сбербанк Р.» П.А.С., действующая на основании доверенности, которая доводы, изложенные в жалобе подержала, просила постановление Батайского городского отделения судебных приставов Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по основаниям. Изложенным в жалобе.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 которая просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк Р.» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ было представлено на обозрение суда, также в материалы дела была предоставлена копия дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя ПАО « Сбербанк Р.» П.А.С., судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Батайском отделении службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ООО «Батпласт», предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям на общую сумму 851 493 рублей в пользу физических лиц.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД Батайским городским отделением судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Батпласт», которое было направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк Р.» (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, ПАО «Сбербанк Р.» ( л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк Р.» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» в адрес Батайского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> поступили аналогичные ответы о том, что ООО «Батпласт» отнесен ЦБ РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций согласно п. 5 ст. 7.7. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, в связи с чем Банк не вправе осуществлять перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по постановлениям судебных приставов (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Батайского городского отделения ССП РФ по РО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк Р.» в присутствии представителя Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» П.А.С. по. ч. 3 ст. 17.14 КоАП ПФ и взяты объяснения ( л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк Р.» была направлена повестка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов будет рассмотрено дело об административном правонарушении ( л.д. 93).

Указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что они не были извещены о дате разбирательства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела имеется указание на то, что указанная повестка была получена ДД.ММ.ГГГГ и лицо, привлекаемое к административной ответственности не было лишено возможности направить в адрес Батайского городского отделения судебных приставов ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Таким образом, ПАО «Сбербанк Р.» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в неисполнении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доводы представителя ПАО Сбербанк Р. о незаконности постановления Батайского городского отделения ССП РФ по Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 7.7 ФЗ № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента – юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления), (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствие с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального Банка РФ, предусмотренную абз. 2 п. 1 ст. 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным Банком РФ к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение следующих операций:

-оплата труда работников, получавших заработную плату до дня отнесения кредитной организации к группе высокой степени (уровня) риска совершения операций. При этом объем указанных выплат не может превышать объем выплаты заработной платы таким работникам за предыдущий месяц.

В судебном заседании также установлено, что судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ за № и № мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ФИО4 с должника ООО «БАТПЛАСТ» в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей соответственно. Следовательно, постановление о снятии ареста и обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, ПАО «Сбербанк Р.» было вынесено судебном приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по заработной плате, соответственно положения ФЗ № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ на данные требования не распространяются.

Вина ПАО «Сбербанк Р.» подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сотрудника ПАО Сбербанк Р.П. А.С. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий при вынесении постановления об административном правонарушении и составлении других документов, нарушении ими требований КоАП РФ, суду не представлено.

Указанные документы достоверно свидетельствуют о наличии нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава.

Таким образом, врио начальника Батайского городского отделения ССП РФ по <адрес> ФИО1, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, действия ПАО «Сбербанк Р.» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» правильно квалифицировала по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ПАО «Сбербанк Р.» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ПАО «Сбербанк Р.» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления врио начальника Батайского городского отделения ССП РФ по <адрес> ФИО1 обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Батайского городского отделения ССП РФ по <адрес> ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ПАО Сбербанк Р. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП Р. по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 от 14.04. 2023 года, которым ПАО «Сбербанк Р.» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ПАО Сбербанк Р. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: О.В. Орельская