Дело № 2-2483/2023
70RS0001-01-2023-003115-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Усмановой,
при секретаре Ю.А. Николаевой,
помощник судьи А.С. Моисеева,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.07.2023 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу /________/ площадью /________/ кв.м в силу приобретательной давности. В обоснование требований указано, что ФИО2 занимается садоводством в СПК «Связист-1» с февраля 2005 года, в настоящее время является членом СПК «Связист-1», задолженность по оплате членских взносов отсутствует. 07.02.2005 истец приобрела земельный участок, расположенный по адресу /________/ площадью /________/ кв.м у ответчика за /________/ руб., денежные средства были переданы лично под расписку, однако переход права не был зарегистрирован. С 2005 года истец владеет спорным земельным участком, пользуется им как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, в течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от других лиц не поступало, о правах на данный земельный участок никто не заявлял. Правлением СПК «Связист-1» признаны права истца на земельный участок.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил требования заявления удовлетворить, пояснил, что истец пользуется земельным участком непрерывно и добросовестно. Неимение возможности зарегистрировать права на спорный земельный участок объяснил тем, что истец не могла связаться с ответчиком, а затем у ФИО3 были проблемы со здоровьем, что препятствовало явке в государственный орган для регистрации.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ФИО3 не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по адресу регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.
Третье лицо муниципальное Образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением мэра г.Томска от 19.03.2004 №/________/ «О передаче членам садоводческого потребительского кооператива «Свзист-1» в собственность земельных участков постановлено утвердить проект границ земельного участка по адресу /________/, площадью /________/ кв.м и проект границ земельных участков членов садоводческого кооператива «Связист-1», согласно приложению №2. Передать членам садоводческого кооператива «Связист-1» в собственность земельные участки в границах и размерах их фактического использования общей площадью /________/ кв.м для садоводства, согласно приложению №2.
В приложении /________/, являющемся списком граждан-собственников земельных участков садоводческого потребительского кооператива «Связист-12», среди граждан указан также ответчик ФИО3 Согласно данному списку ФИО3 передан в собственность земельный участок под номером /________/, площадью /________/ кв.м.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО3 с 19.03.2004 принадлежал земельный участок /________/ площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу /________/.
Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца, ФИО3 продала земельный участок, расположенный по адресу /________/ ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи спорного участка от 07.02.2005, согласно которому продавец (ФИО3) обязуется продать покупателю (ФИО2) земельный участок, площадью /________/ кв.м, а также находящиеся на нем баню и дом. Стоимость имущества определена в п. 3 и составляет /________/ руб. Данный договор подписан сторонами, согласован с председателем СНТ «Связист 4».
Исполнение данного договора подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.02.2005, согласно которому во исполнение договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2005 продавец передал, а покупатель принял спорное имущество, распиской о получении денежных средств в размере /________/ руб. по договору купли-продажи земельного участка /________/, площадью /________/ кв.м.
Согласно заявлению от 07.07.2005 ФИО2 обращалась к председателю СНТ «Связист 4» с просьбой принять ее в члены Садоводческого Некоммерческого Товарищество «Связист 4» в связи с покупкой участка /________/, площадью /________/ кв.м. у ФИО3
В подтверждение позиции истца в материалы дела также представлен агентский договор о пользовании электросетями членами садового товарищества и садоводами, ведущими индивидуальное садоводство на территории СНТ «Связист 4» от 23.09.2018, заключенный между СНТ «Связист 4» и ФИО2, согласно условиям договора имеющей в собственности земельный участок /________/, площадью /________/ кв.м.
Свидетель /________/ в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2 Подтвердила, что истец владеет земельным участком с 2005 года, на земельном участке имеются дом, баня, теплицы, истец проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке, по входным, претензий к истцу со стороны членов СНТ не было.
Таким образом, материалами дела, пояснениями свидетеля подтверждено, что истец является фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м с февраля 2005 года, т.е. более 18 лет.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.
При этом суд учитывает, что никто из иных лиц о правах на спорное имущество в период давностного владения не заявлял.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м в силу приобретательной давности.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах ФИО2 в отношении земельного участка по адресу: /________/ площадью /________/ кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Усманова Е.А.
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.
Председательствующий Усманова Е.А.