Дело №2а –1860/2023

25RS0035-01-2023-003367-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 29 декабря 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО “Росбанк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО “Росбанк” обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что в ОСП по г.Большой Камень 04.04.2022 на основании исполнительного листа ФС №028717163 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк было возбуждено исполнительное производство №13901/22/25033-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 23.10.2023 ПАО Росбанк посредством портала ЕПГУ направил запрос в Отделение судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, но до настоящего времени ответ на запрос не предоставлен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделал это, чем нарушил право административного истца как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 13901/22/25033-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно представленным административным ответчиком материалов исполнительного производства, 04.04.2022 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №13901/22/25033-ИП на основании исполнительного листа ФС 028717163 от 04.02.2022 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 777108,55 руб. в пользу взыскателя ПАО Росбанк.

15.08.2023 от представителя ПАО “Росбанк” в ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 13901/22/25033-ИП.

22.08.2023 заявителю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, направленное взыскателю посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).

23.10.2023 в ОСП по г.Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю поступила жалоба ПАО Росбанк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 13901/22/25033-ИП, которая рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 02.11.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановление от 02.11.2023 по результатам рассмотрения жалобы направлено взыскателю 02.11.2023 посредством ЕПГУ.

14.12.2023 от представителя ПАО “Росбанк” в ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 13901/22/25033-ИП.

21.12.2023 в ПАО “Росбанк” в ответ на заявление о предоставлении информации направлено уведомление о ходе исполнительного производства№ 13901/22/25033-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

11.04.2014 Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” и иными федеральными законами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела обращения административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами по существу поставленных в обращении вопросов ответы на обращения направлены в адрес заявителя в установленном порядке, предоставлена информация о ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО “Росбанк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 09.01.2024, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева