Решение по делу № 2-1202/2025 от 26.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД 71RS0016-01-2025-001112-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2025 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Changan UNI-T, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управляющим автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В судебном заедании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд применяет нормы главы 59 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю Changan UNI-T, государственный регистрационный знак №, двигающемуся по главной, вследствие чего совершил столкновение с данным автомобилем, причинив ему механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, нарушение которым требований п. 13.9 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, считает установленной его вину в совершении ДТП.

Согласно полису страхования транспортного средства (премиум) № от 21.11.2023 СПАО «Ингосстрах» (срок действия полиса с 21.11.2023 по 20.11.2024), автомобиль Changan UNI-T, собственником которого является ФИО1 был застрахован по рискам (Ущерб, Угон ТС без документов и ключей) со страховой суммой <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент его совершения, застрахована не была.

29.12.2023 собственник поврежденного автомобиля Changan UNI-T, ФИО1, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении автомобиля на ремонт. Истец направил ФИО1 на ремонт в ООО «Торговый дом «Автокласс».

В соответствии с актами приема-сдачи выполненных работ от 13.11.2024, восстановительный ремонт ТС Changan UNI-T регистрационный знак №, согласно заказ-наряда от 24.07.2024 № в соответствии с направлением на ремонт от 29.12.2023 №, выполнены в срок, в полном объеме, у ФИО1 претензий по качеству и срокам не имеется.

На основании платежных поручений № от 05.12.2024 и № от 22.01.2025 СПАО «Ингосстрах» оплатила ООО «Торговый дом «Автокласс» услуги по восстановлению автомобиля ТС Changan UNI-T, в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, то к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, с ФИО2 в размере выплаченной страховой суммы.

На момент разрешения спора сведений о выплате ФИО2 ущерба в размере <данные изъяты> рубля, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН/ОГРН <***>/<***> выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 309 323,74 (Один миллион триста девять тысяч триста двадцать три) рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 093 (Двадцать восемь тысяч девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2025.

Председательствующий