Производство № 5-367/2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-002605-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27декабря 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Клюев Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина РФ, ......., ......., проживающего по адресу: ул.....г....., зарегистрированного: ул.....г.....,

УСТАНОВИЛ:

.. .. ....г. в 15 час. 20 мин. в ул.....г..... гр. ФИО1, находясь в общественном месте нарушал общественный порядок, приставал к прохожим. Для предотвращения противоправных действий ФИО1 было в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» от .. .. ....г. неоднократно сотрудниками полиции было предложено пройти в служебное помещение для составления административного протокола, однако ФИО1 пытался убежать, хватался за форменную одежду, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, в ходе задержания и посадке в служебный автомобиль упирался ногами в дверной проем автомобиля.Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся.

Вина ФИО1 помимо признания вины подтверждается письменными материалами дела: составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении №ул.....г..... от .. .. ....г., согласно которому ФИО1. вину не оспаривал, замечаний не высказал, протоколом о доставлении от .. .. ....г., протоколом об административном задержании от .. .. ....г.., объяснениями ФИО5, ФИО6

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, доказанной.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом содеянного и данных л личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности,справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 19.3 ч.1. Кодекса РФ об АП и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственности ФИО1.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания ФИО1 с 12.00 часов .. .. ....г..

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 17 часов 55 минут .. .. ....г. до 12 часов 00 минут .. .. ....г..

Содержать ФИО1 арестом до 17 часов 55 минут .. .. ....г..

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.А. Клюев