№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 апреля 2023 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Сюльдиной Я.В.,

с участием

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 1 620 683,82 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 303 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Н", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, транспортного средства "К", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушений ФИО1 п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль "К" на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ». Согласно документам сумма восстановительного ремонта транспортного средства "К" составила без учета износа 1 620 683,82 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего ФИО1 на ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Норд Сервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, просила взыскать ущерб в пределах стоимости наследственного имущества, при этом просила учесть то, что она оплачивала автокредит.

Представитель истца АО «СОГАЗ», представитель третьего лица ООО «Норд Сервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Пунктом 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. по автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки "Н" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобилем марки "К" <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Норд Сервис», под управлением ФИО2

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по основанию п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (т. № л.д. №).

Указанным постановлением ФИО1 допустил нарушение п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем "К"

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю "К" №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ООО «Норд Сервис» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

Актом выполненных работ ООО «КедрСервисПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт автомобиля "К" № на сумму <данные изъяты> руб. (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело ООО «КедрСервисПлюс» страховую выплату в связи с произошедшим событием в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1 620 683,82 руб., в связи с чем приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса российской Федерации В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за пользование кредитом, исчисленных в соответствии с условиями кредитных договоров.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО4, сын ФИО1, мать ФИО3

ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ФИО3, ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращались.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела к имуществу ФИО3 нотариусами <адрес> не заводилось (т. № л.д. №).

Из полученных судом ответов на запросы, отсутствуют транспортные средства, маломерные суда, зарегистрированные на ФИО1 (т. № л.д. №, №).

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости информация о наличии у ФИО1 недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т. № л.д. №).

Наличие движимого имущества у ФИО1 также не установлено.

Согласно материалам дела ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

В подтверждение стоимости наследственного имущества ответчиком представлен отчет об оценке № «Кадастровая оценка и экспертиза», в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Иного недвижимого и движимого имущества в собственности ФИО1 не установлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя ФИО1 к ФИО4 по настоящему делу не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО4 должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 331 500 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в пределах стоимости наследственного имущества в размере 331 500 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «СОГАЗ» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 303 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Иск судом удовлетворен частично, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в пользу АО «СОГАЗ» в размере 6 515 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества страховое возмещение в порядке суброгации в размере 331 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 515 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023