Дело № 12-244/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 11 сентября 2023 года
Судья Биробиджанского районного суда Белоусова И.А., рассмотрев ходатайство ФИО4 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО капитана полиции ФИО1 № от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО капитана полиции ФИО1 № от 13.06.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО2 Он (ФИО4) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является сдача в аренду легковых автомобилей. 09.06.2023 между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды ТС без экипажа, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Срок аренды составил 4 суток, по 12.06.2023. Полагает, что виновником административного правонарушения, совершенного 09.06.2023 является ФИО2, поэтому в отношении него (ФИО4) производство по делу необходимо прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Одновременно ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что обжалуемое постановление он по почте не получал, а также не был с ним ознакомлен иным образом. Просит учесть, что обжалуемое постановление вынесено без его участия, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме спец. технических средств.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО4 – Новаш А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ФИО4 по адресу, на который высылалась копия постановления от 13.06.2023 не проживает, поскольку проживает по адресу регистрации: <адрес>. О данном постановлении ФИО4 стало известно от сотрудников ГИБДД Приморского края, которые вменяют ФИО4 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ повторно, ссылаясь на привлечения ФИО4 к ответственности на основании обжалуемого постановления от 13.06.2023. По адресу, куда направлялось постановление, его могла получить мать ФИО4. Адрес, указанный в договоре аренды транспортного средства от 09.06.2023: <адрес>, не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку договор аренды заключен в рамках гражданского законодательства. Просит восстановить срок на обжалование данного постановления.
Также пояснил, что транспортное средство, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, находилось в аренде ФИО2, который штраф оплатил. ФИО4 в период совершения правонарушение, которое ему вменяется, находился в Приморском крае, о чем свидетельствует биллинг сотового оператора.
Выслушав мнение участника процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО капитана полиции ФИО1 № от 13.06.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
13.06.2023 копия обжалуемого постановления направлена ФИО4 электронным заказным письмом посредством почты России, получена адресатом 21.06.2023, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений письма с почтовым идентификатором №.
Таким образом, последний день для обжалования данного постановления являлось 03.07.2023 (с учетом выходных дней), однако жалобу на указанное постановление ФИО4 направил в суд 05.08.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Довод жалобы о том, что срок её подачи пропущен в связи с тем, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не получил копию постановления, опровергается материалами дела. Согласно отчету об отслеживании копия постановления получена ФИО4 21.06.2023.
Доводы защитника ФИО4 - Новаш А.В. о том, что ФИО4 не получал обжалуемое постановление, что оно могло быть получено матерью последнего, суд находит не состоятельными, поскольку указанное опровергается договором аренды транспортного средства, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО2 09.06.2023, согласно которому, ИП ФИО4 указал юридический адрес нахождения: <адрес>. Таким образом, данный адрес является действующим для получения ИП ФИО4 корреспонденции.
Сведений о том, что ФИО4 после регистрации транспортного средства в органах государственной регистрации автомототранспортных средств заявлял об ином адресе проживания и воспользовался правом изменить регистрационные данные, суду не представлено.
Приложенный к жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.06.2023 и страховой полис о допущении к управлению транспортным средством неопределенного круга лиц не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы с соблюдением установленного срока, в том числе через организацию связи.
Также суд находит не состоятельными и доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности Новаш А.В. о том, что лицо, управлявшее автомобилем - ФИО2 оплатил штраф по обжалуемому постановлению, поскольку согласно представленных документов, данный штраф оплачен ФИО3, который согласно пояснениям свидетеля ФИО2, является менеджером ИП ФИО4
При таком положении, у суда отсутствуют основания для восстановления срока подачи жалобы.
Административным органом созданы необходимые условия для реализации ФИО4 права на обжалование постановления от 13.06.2023 в установленный законом срок.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока обжалования жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО4 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО капитана полиции ФИО1 № от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Возвратить жалобу ФИО4 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО капитана полиции ФИО1 № от 13.06.2023, со всеми приложенными документами без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток с момента его вручения или получения.
Судья И.А. Белоусова