Мировой судья Самара М.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В.,
при секретаре Вацлавской Д.С.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Бнк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 04.05.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 04.05.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 08.06.2018 года по гражданскому делу № № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась в Уярский районный суд Красноярского края с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение – восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 08.06.2018 года, ссылаясь на то, что не могла получить извещение о необходимости явки за почтовым отправлением, в том числе потому, что находилась на лечении. Данное обстоятельство судом не исследовано, оценки ему не дано. Судом также не исследовано наличие либо отсутствие нарушений доставки почтовой корреспонденции, нарушения сроков хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ст. 126 ГПК РФ).
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В случае если в установленный срок с момента получения копии судебного приказа должник представит в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от них.
Пунктом 32 указанного Постановления разъяснено о том, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
В соответствии с п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, 08.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.07.2013 года за период с 12.03.2015 года по 16.04.2018 года в размере 124 606,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846,07 рублей, а всего 126 452,97 рубля.
13.06.2018 года указанный судебный приказ был направлен должнику заказным письмом с уведомлением (ШПИ № по адресу регистрации: <адрес>, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, а также в паспортных данных ФИО1 Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
28.03.2023 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока принесения возражений на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 04.05.2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 08.06.2018 года по гражданскому делу № отказано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от 08.06.2018 года был направлен должнику по адресу регистрации: <адрес>, однако не был получен ФИО1, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения 27.06.2018 года. Доводы ФИО2 о том, что ей не было известно о взыскании денежных средств по судебному приказу, суд признал не состоятельными, поскольку судебный приказ был направлен должнику в установленном законом порядке. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, ФИО1 не представлено.
Таким образом, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.
С указанными выводами мирового судьи также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены такие обстоятельства как нарушение срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении, суд находит не состоятельными.
В соответствии с п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ № почтовое отправление принято в отделении связи 15.06.2018 года, 18.06.2018 года поступило в место вручения, 26.06.2018 года возвращено отправителю из-за истечения срок хранения.
Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. Доказательств нарушения правил почтовой корреспонденции суду не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что должник не могла получить почтовое отправление в связи с нахождением на лечении в частных клиниках г. Красноярска, суд отклоняет, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данный факт.
Каких-либо иных доводов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит, судом не установлено.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.06.2018 года.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованными, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 04.05.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 08.06.2018 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения
Председательствующий: А.В. Альбрант