дело №7-136 судья Калачев В.В.

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кимовского районного суда Тульской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <адрес>, в нарушение п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ совершил въезд в Российскую Федерацию в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 18 августа 2023 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи Кимовского районного суда Тульской области от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как оно нарушает его право на семейную жизнь.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники по заявлению ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитников, действующих по заявлению ФИО2 и ФИО3, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации. Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию страны установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства, которые закреплены, в том числе, и Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ).

Указанным Федеральным законом определены правила въезда в Российскую Федерацию, а так же установлены соответствующие ограничения.

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия в <адрес> сотрудниками МО МВД <адрес> был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО1, допустивший нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями гражданина Республики <адрес> ФИО1; данными <данные изъяты>, СПО <данные изъяты> на ФИО1; копией паспорта гражданина Республики <адрес> на имя ФИО1; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией постановления судьи Новомосковского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; информацией, представленной УМВД России по <адрес> о том, что в отношении иностранного гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как установлено судьей районного суда, гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судьи Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление судьи городского суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 постановление судьи не исполнил, после его вступления в законную силу не покинул территорию РФ.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес>, поступившему на запрос Тульского областного суда ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находился в пределах РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации и в этот же день въехал вновь на территорию Российской Федерации, что послужило основанием для вынесения в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в РФ.

Согласно представленной УМВД России по <адрес> информации по запросу Тульского областного суда в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1 было принято два решения о неразрешении въезда в РФ, утвержденные начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые запрещают ФИО1 въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Принимая во внимание, что решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 были приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после въезда на территорию РФ данного иностранного гражданина.

ФИО1 не был уведомлен о неразрешении въезда, в силу абз.3 п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12, что следует из сообщения, компетентного органа поступившего на запрос Тульского областного суда.

ФИО1, будучи иностранным гражданином, не мог быть не осведомлён о правилах въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, а так же установленных ограничениях и запретах в отношении лиц, которые были подвергнуты административному выдворению за пределы Российской Федерации, и, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, он должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Таким образом, гражданин Республики <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию в нарушении запрета, установленного п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию».

Приняв во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, в отношении которого принималось решение об административном выдворении и до ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось разрешения на въезд в Российскую Федерацию, допустившего ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики <адрес>" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Необходимо отметить, что намерение иностранного гражданина заключить брак с гражданкой Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Кимовского районного суда Тульской области от 18 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: