Дело № 2-1453/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> края Кононова С.Г., действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> края Кононов С.Г., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно без законных оснований перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей.

По ее заявлению возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильева М.И. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что денежные средства перечислены тремя транзакциями на счет ответчика на общую сумму 350 000 рублей в результате совершенных в отношении ее мошеннических действий.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ. Установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, через кассу салонов сотовой связи, расположенных в <адрес>, осуществила переводы наличными денежными средствами на общую сумму 669 000 рублей на банковские карты неустановленных лиц, которые похитили перечисленные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению (л.д.9). В ходе проведенной проверки установлено, что 350 000 рублей переведены на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 (л.д.16, 17). Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца, а так же наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств суду не представил. В этой связи суд усматривает в действиях ответчика неосновательное обогащение на сумму 350 000 рублей, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6700 рублей. Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 700 рублей. Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.И. Бахтиева