Дело № 2а-4470/2022

УИД 55RS0006-01-2022-006090-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 152219/22/55004-ИП, возбужденному 25.05.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2957,38 рублей. Из полученной информации с официального сайта ФССП России взыскатель узнал, что исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает окончание исполнительного производства незаконным, поскольку для этого отсутствовали основания, в частности судебным приставом не предприняты все меры по отысканию имущества. Кроме того, взыскателю не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа также не возвращен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению, поскольку не наложен арест на счета должника, не вынесено постановление о розыске счетов должника. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Также указывает, что судебному приставу было направлено заявление, в котором содержится просьба о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса, а также о предоставлении ответов на запросы. Однако в ответ на указанное заявление сведения об осуществлении мероприятий в адрес взыскателя не поступали. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 152219/22/55004-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного взыскания, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что постановление об окончании исполнительного производства отменено в порядке подчиненности, заявление и ходатайство взыскателя в установленном порядке рассмотрены не были, кроме того, ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не рассмотрено в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству составляет менее десяти тысяч рублей, какие-либо документы по исполнительному производству в адрес взыскателя не направлялись в связи огромным количеством работы и отсутствием в отделе почтовых марок для отправки корреспонденции, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и рассмотрев административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 152219/22/55004-ИП, возбужденное 25.05.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2957,38 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступившее в службу приставов заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 100929505, выданный мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске 22.04.2022.

Помимо указанных документов 16.05.2022 в распоряжение судебного пристава также поступило заявление взыскателя, в котором содержится просьба о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса, а также о предоставлении ответов на запросы, и ходатайство о вынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В период с 25.05.2022 по 17.07.2022 судебным приставом сделаны различные засосы, в том числе в ФМС (МВВ), ГИБДД, УПФ РФ, ФНС России, ЗАГС, Управление Росреестра.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 06.06.2022 вынесено одно, а также 09.06.2022 еще 9 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на валютные счета.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 152219/22/55004-ИП усматривается, что за период с 16.06.2022 по 18.07.2022 из доходов должника ФИО3 производились удержания денежных средств в общей сумме 69,86 рублей (всего 4 удержания).

27.07.2022 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.11.2022 на основании постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, постановление судебного пристава ФИО1 об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 было отменено.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом ФИО1 в период с 25.11.2022 по 06.12.2022 сделаны повторные запросы в ФНС России, ФМС (МВВ), ГИБДД, УПФ РФ, также сделаны запросы в кредитные организации.

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом не выполнялось.

Таким образом, из материалов дела следует, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлялись, было установлено имущество должника, производились удержания денежных средств, меры принудительного исполнения обеспечивали исполнение обязательств, в связи с чем указанное не может служить основанием для вывода о бездействии<данные изъяты>

Весте с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе принудительного исполнения было установлено наличие имущества должника ФИО3 (денежных средств), которые находились на счете, открытом в ПАО Сбербанк. Денежные средства, поступившие на счет должника, удерживались и перечислялись на счет взыскателя ООО «СААБ».

На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе не истребованы сведения из регистрирующих органов, указанных административным истцом в заявлении от 16.05.2022. Не приняты меры по установлению места жительства должника, отобранию у него объяснений. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не производилась.

В целом, из материалов дела следует, что предпринятые меры по установлению иного имущества принятые судебным приставом-исполнителем, носили формальный характер и не являлись полными.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено наличие денежных средств у должника, производилось их удержание, тем самым обязательства должника перед взыскателем исполнялись, при этом приставом не были выполнены другие действия, направленные на установление иного имущества должника, соответственно оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ для окончания исполнительного производства не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не может признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № 152219/22/55004-ИП от 25.05.2022.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Исполнительное производство было окончено 27.07.2022, крайним сроком для направления вышеуказанных документов являлась дата 28.07.2022, однако материалы дела не содержат сведений о направлении судебным приставом ФИО1 в адрес взыскателя в установленный законом срок оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств направления документов судебным приставом в суд не представлено.

Более того, вышеуказанное постановление было отменено в порядке подчиненности 21.11.2022 на основании постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 Постановлением также было установлено, что исполнительный документ ФИО1 в адрес взыскателя не направлялся, при этом в пункте 3 резолютивной части постановление содержится указание судебному приставу о необходимости принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а кроме того о возложении обязанности на ФИО1 по направлению копии постановления от 21.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2022 в адрес должника и взыскателя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенной на нее обязанности врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о направлении в адрес взыскателя названного постановления от 21.11.2022. Доказательств его направления судебным приставом в суд не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ срок исполнительного документа, копии постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства, копии постановления от 21.11.2022 об отмене постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства, нашли свое подтверждение.

В этой связи в указанной части надлежит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

На дату возбуждения исполнительного производства 25.05.2022 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились заявление взыскателя от 16.05.2022, в котором содержится просьба о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса, а также о предоставлении ответов на запросы, и ходатайство от 16.05.2022 о вынесении постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

С учетом даты поступления заявления и ходатайства от 16.05.2022 в службу приставов, ФИО1 надлежало рассмотреть их и принять по ним процессуальное решение в виде постановления не позднее 08.06.2022, с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленном ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ порядке постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и ходатайства взыскателя не выносила, также не направила и не вручила копии таких постановлений взыскателю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в нерассмотрении заявления и ходатайства от 16.05.2022, нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем в указанной части бездействие пристава подлежит признанию незаконным и нарушающим права административного истца.

Иные изложенные в административном иске доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, суд усматривает одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку такое нарушение установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № 152219/22/55004-ИП от 25.05.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного документа – судебного приказа № 2-23004-85/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, копии постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № 152219/22/55004-ИП от 25.05.2022, копии постановления от 21.11.2022 об отмене постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № 152219/22/55004-ИП от 25.05.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления и ходатайства ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 16.05.2022 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № 152219/22/55004-ИП от 25.05.2022, копию постановления от 21.11.2022 об отмене постановления от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № 152219/22/55004-ИП от 25.05.2022 не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обязанность рассмотреть в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление и ходатайство ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 16.05.2022, а также направить в адрес административного истца документы по итогам их рассмотрения не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 сообщить ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и в суд об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022.

Судья А.В. Писарев