Дело № 12а-61/2023 (5-488/2023)

УИД64МS0046-01-2023-001708-70

Решение

28.08.2023 г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

с участием защитника Бабаева Э.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 25.05.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Автор жалобы указывает, что протокол по делу об административном правонарушении не подписывала, копия протокола не была вручена, порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

В судебном заседании защитник Бабаев Э.Х. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указано в п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

На территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания последняя суббота июня (День молодежи)\(ст. 1 Закона Саратовской области № 85-ЗСО от 29.06.2015 «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области»).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2022 в 18.10 часов по адресу: <адрес> в помещении магазина «Империя вкуса» ООО «Империя вкуса» директор ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции - <данные изъяты> объемом 0,45 л, крепостью 4,7 % по цене 72 руб. за одну бутылку в количестве одна бутылка, не для употребления в месте совершения покупки, без оказания услуг общественного питания в день запрета розничной продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 3270055 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, протоколами опросов ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, копией договора аренды нежилого помещения, приказа № 1 от 10.01.2020, трудового договора с дополнительными соглашениями, уставом ООО «Империя вкуса», свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, фотоматериалами, видеозаписью.

Таким образом, факт реализации алкогольной продукции с нарушением установленных требований подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен ФИО1, ссылки на допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности не могут повлечь отмену принятого мировым судьей постановления. Из текста протокола, объяснений ФИО6 и ФИО7 следует, протокол составлен в присутствии указанных лиц, ФИО1 разъяснены ее права и обязанности, от подписи, дачи объяснений ФИО1 отказалась.

В целом доводы поданной жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принято постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись