Дело № 2-3464/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004312-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 333 643,86 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 536,44 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 13 ноября 2019 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 608,33 рублей. 19 декабря 2019 г. решение вступило в законную силу. Поскольку решение суда ответчиком не было исполнено, истец обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 г. по 24 сентября 2020 г. в размере 166 383,33 рубля. Однако решение суда ответчиком исполнено не было, денежные средства в адрес истца не перечислены. 01 марта 2022 г. решением Хостинскго районного суда г. Сочи с ФИО3 в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2020 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 130 841,75 рубль. Данное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны по 16 декабря 2021 г., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 333 643,86 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания под роспись, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35400082555379, адресат от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35400082555379, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «ожидает адресата в месте вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 ноября 2019 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворено. Судом постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, переданные по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 608,33 рублей (л.д. 8).

Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2019 г. (л.д. 10).

Из содержания постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В связи с этим, задолженность ФИО3 перед ФИО1 возникла в день вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 13 ноября 2019 г., то есть 19 декабря 2019 г.

На основании постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 ноября 2020 г. иск ФИО7 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2019 г. по 24 сентября 2020 г. в размере 166 383,33 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 527,67 рублей (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 01 марта 2022 г. иск ФИО7 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – также удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2020 г. по 16 декабря 2021 г. в размере 130 841,75 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 816,84 рублей (л.д. 17).

Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчика в пользу истца за период времени с 25 сентября 2020 г. по 16 декабря 2021 г., тем самым, должны быть взысканы проценты за период времени 17 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Истцом представлен расчет процентов, который произведен, исходя из общей суммы задолженности 2 000 000 рублей с учетом процентных ставок, действовавших в соответствующие периоды. Общая сумма за период с 17 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. составила 333 643,86 рубля.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он составлен с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ, возражений ответчика относительно расчета не поступало, более того, сведений о том, что ответчиком ранее были исполнены требования о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, какой-либо его части суду не предоставлены, а, следовательно, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного расчета.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 333 643,86 рубля за период с 17 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 536,44 рублей, а, следовательно, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 20 декабря 2003 г.) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 28 февраля 2001 г.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 28 февраля 2001 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 20 декабря 2003 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 333 643,86 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536,44 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко