УИД № 57RS0014-01-2023-001076-54

Дело № 2-1-1021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 7 июля 2016 г. Привокзальным районным судом г. Тулы вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности. Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору от 13 июня 2012 г. № в сумме 569074 рубля, а также обратил взыскание на имущество должника. Решение суда вступило в законную силу, бак получил исполнительные документы, которые были предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 25 мая 2018 г. Привокзальный районный суд г. Тулы удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, произвел замену взыскателя ПАО Банк ВТБ-24 на ПАО Банк ВТБ. В рамках исполнительного производства имущество должника, являвшееся предметом залога, было реализовано, денежные средства от его продажи направлены на погашение долга. Вместе с тем, задолженность ФИО1 перед ПАО Банк ВТБ погашена не в полном объеме, по состоянию на 27 июня 2023 г. сумма долга составляет 55144 рубля 24 копейки. По сведениям, полученным в рамках исполнительных мероприятий, выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно - земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>», а также земельный участок площадью 85000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> 21 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, при этом правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке отсутствуют.

По изложенным выше доводам просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно - на земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 57:11:1680101:13 категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> а также на земельный участок площадью 85000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 7 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1273/2016 по иску ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 удовлетворены. Суд взыскал со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному соглашению от 13 июня 2012 г. № в размере 554330 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14743 рубля 31 копейка, а также обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска №, определив продажную стоимость автомобиля в размере 325000 рублей, и транспортное средство HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT 2007 года выпуска №, определив продажную стоимость автомобиля в размере 227500 рублей. Решение вступило в законную силу 9 августа 2016 г.

15 августа 2016 г. Привокзальным районным судом г. Тулы на основании указанного решения выданы исполнительные листы серии № и серии № которые предъявлены взыскателем к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области 18 января 2017 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в суме 569074 рубля.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 мая 2018 г. на основании заявления ПАО Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1273/2016 по иску ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1, взыскатель ПАО Банк ВТБ-24 заменен на ПАО Банк ВТБ.

5 декабря 2019 г. ФИО1 обратился в адрес залогодержателя с заявлением о получении разрешения на внесудебную реализацию находящихся в залоге автомобилей TOYOTA COROLLA и HYUNDAI GETZ.

Решением комитета по профильному анализу и работе с проблемными активами ПАО Банк ВТБ от 9 декабря 2019 г. должнику было разрешено произвести реализацию транспортных средств, выступающих предметом залога, а также согласована их актуальная рыночная стоимость.

На основании договоров купли-продажи транспортных средств от 17 января 2020 г. ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела в собственность и оплатила автомобиль TOYOTA COROLLA 2007 года выпуска стоимостью 237875 рублей, и автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT стоимостью 253875 рублей. По акту приема-передачи от 17 января 2020 г. покупателю были переданы ПТС данных транспортных средств.

17 января 2020 г. ФИО2 перечислила получателю ПАО Банк ВТБ в счет погашения просроченной задолженности по договору от 13 июня 2012 г. № денежные средства в сумме 491750 рублей, что подтверждается банковским ордером от 17 января 2020 г. № 32175332 на сумму 457128 рублей 93 копейки и банковским ордером от 17 января 2020 г. № 32175234 на сумму 34621 рубль 07 копеек.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, ФИО1 после реализации заложенного имущества вносились денежные средства в счет погашения оставшихся кредитных обязательств, таким образом, остаток долга по состоянию на 27 июня 2023 г. составил 55144 рубля 24 копейки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № № проводились многочисленные исполнительские мероприятия, в ходе которых осуществлялся розыск имущества должника.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок площадью 85000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2023 г. произведен арест принадлежащего должнику имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № по состоянию на 23 августа 2023 г. составляет 389520 рублей, земельного участка площадью 85000 кв.м. с кадастровым номером № составляет 513315 рублей.

Истцом ПАО Банк ВТБ, выступающим взыскателем по исполнительному производству, анализ примерной рыночной стоимости объектов недвижимости по характеристикам, соответствующим принадлежащему должнику имуществу, не произведен, ходатайств о проведении оценки не заявлено. Как правило, рыночная стоимость земельных участков незначительно отличается от их кадастровой стоимости, поэтому суд при рассмотрении настоящего гражданского дела руководствуется кадастровой стоимостью объектов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорные земельные участки, данные участки не изъяты из оборота, не входят в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право собственности ФИО1 на земельные участки не прекращено.

Поскольку решение Привокзального районного суда г. Тулы от 7 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-1273/2016 по иску ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 длительное время не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, суд усматривает основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Вместе с тем, как указывалось выше, кадастровая стоимость участка площадью 6000 кв.м. составляет 389520 рублей, кадастровая стоимость участка площадью 85000 кв.м. составляет 513315 рублей. Таким образом, стоимость каждого земельного участка значительно превышает остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору от 13 июня 2012 г. № 721/1645-0000007 в сумме 55144 рубля 24 копейки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на имущество должника подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

При обращении в суд ПАО Банк ВТБ оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> (№ <адрес>) земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева