Решение по делу № 2-854/2022 от 29.11.2022 - о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-854/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001211-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 29 ноября 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что 16.07.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№> на сумму 2 201 402, 44 руб. сроком на 60 месяцев под 11,911% с ежемесячным платежом 48 857, 81 руб. В этот же день истец подключился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания, подписав заявление с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», сроком страхования 60 месяцев, страховая сумма 396 252, 44 руб., выгодоприобретателем по всем видам риска является ПАО Сбербанк. 03.06.2021 года истец проходил компьютерную томографию органов брюшной полости, на которой ему поставили инфильтрат головки поджелудочной железы (ЗНО под вопросом), в период с 04.06.2021 по 08.06.2021 истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>, который сам по себе не является онкологическим заболеванием, так как в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания <данные изъяты> устанавливается на основании диагностирования путем морфологического обследования (гистологического и (или) цитологического методов), что еще не было проведено на момент установления диагноза, то есть до заключения кредитного договора у истца не был установлен диагноз надлежащим образом (путем морфологического обследования). Согласно эпикриза из истории болезни от 08.06.2021 <№>, 05.06.2021 истцу проведена операция: <данные изъяты>. 28.07.2021 на консилиуме врачей ФИО1 был установлено <данные изъяты>. 05.10.2021 истцу установлена <данные изъяты>. 07.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о признания страховым случая установленную 1 группу инвалидности, письмом от 09.11.2021 года ответчик указанное событие не признал страховым случаем по причине диагностирования у ФИО1 заболевания до даты подписания заявления на страхование. Направленная 05.03.2022 года истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит признать событие страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что на дату заключения договора ставил в известность сотрудника банка о возможно имеющимся у истца онкологического заболевания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что истец ошибочно полагает, что он был застрахован на условиях расширенного страхового покрытия. Исходя из представленных документов, справка от 05.10.2021 ФИО1 была установлена <данные изъяты>. Из представленных медицинских документов следует, что до даты подписания заявления, 04.06.2021 по 08.06.2021 ФИО1 находился на лечении в х.о. ПККБ и ему был установлен диагноз <данные изъяты> (протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 05.10.2021). В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – установление 1 группы инвалидности в результате заболевания не входит в базовой страховое покрытие, таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случае, и у ответчика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца. В связи с этим требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы несоразмерен наступившим последствиям и также подлежит снижению (л.д.89-164).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные пояснения, согласно которых 16.07.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№> на сумму 2 201 402, 44 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9%, при оформлении кредитного договора ФИО1 выразил желание на заключение договора по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, согласно условиям программы добровольного страхования, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем ПАО Сбербанк, застрахованным лицом ФИО1, плата за подключение к программе страхования ФИО1 оплачена (л.д.56).

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2021 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <№> на сумму 2 201 402,44 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 11, 90% годовых с ежемесячным возвратом кредита аннуитетными платежами согласно графику платежей (л.д.11)

16.07.2021 истец путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Волго-Вятский Банк выразил свое согласие на заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Срок страхования составляет 60 месяцев, исчисляемый с 16.07.2021 по 15.07.2026 (л.д. 12-14, 87).

Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.1 Договора страхования, страховыми случаями при расширенном страховом покрытии для лиц, не относящихся к категориями, указанным в пунктах 2.1 и 2.2 Договора страхования, являются: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания».

Согласно пункту 1.2 Договора страхования, страховым риском по договору страхования при базовом страховом покрытии является:

для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 договора страхования: «Смерть от несчастного случая».

Согласно пункту 1.3 Договора страхования, страховым риском по Договору страхования при специальном страховом покрытии является:для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.2 Договора страхования: «Смерть».

В соответствии с п. 2.1 Договора страхования, к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия относятся:

- лица, возраст которых на дату заключения Договора страхования составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет.

- лица, у которых до даты заключения Договора страхования (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 3.2.1-3.3.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

В соответствии с п. 7.2 заявления на страхования истец был ознакомлен с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 31.05.2020, и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование.

Согласно пункту 5.1 Договора страхования, страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 - 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 2 201 402,44 рублей.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора страхования выгодоприобретателем в рамках Договора страхования по всем страховым рискам, указанным в Заявлении на страхование, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

07.10.2021 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Инвалидность 1 группы».

ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от 09.11.2021 <№> уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для произведения страховой выплаты, поскольку из представленных медицинских документов следует, что до даты подписания заявления на подключение к программе страхования 04.06.2021 по 08.06.2021 ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении Пермской краевой клинической больнице и ему установлен диагноз: <данные изъяты>. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск- установление 1 группы инвалидности в результате заболевания не входит в базовое страховое покрытие.

Направленная 10.03.2022 истцом претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.24-27, 29-34).

Согласно справке ПАО Сбербанк России о задолженностях заемщика по состоянию на 19.09.2022 полная задолженность по кредитному договору <№> от 16.07.2021 на дату расчета составляет 1 799 660,24 руб. (л.д.79). руб.

Согласно справки МСЭ 05.10.2021 года ФИО1 установлена <данные изъяты> (л.д.18).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 05.10.2021 в анамнезе указано, что ФИО1 01.06.2021 госпитализирован в хирургическое отделение Чернушинской районной больницы с диагнозом <данные изъяты>, в период с 04-08.06.2021 года проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Пермской краевой клинической больнице с диагнозом <данные изъяты>, механическая желтуха. Врачебной комиссией Пермского краевого онкологического диспансера 28.07.2021 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д19-23).

Согласно эпикризу из истории болезни <№> ФИО1 в период с 04.06.2021 по 08.06.2021 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении Пермской краевой клинической больнице с диагнозом <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно протоколу консилиума врачей-онкологов ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» от 09.06.2021 у ФИО1 диагностирована опухоль поджелудочной железы cT4NxMx (л.д.36).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО1 в период с 03.09.2021 по 22.09.2021 находился на лечении с диагнозом <данные изъяты> (л.д.43-45).

Согласно протоколу на случай выявления у больного запущенной формы злокачественного новообразования датой установления первичного диагноза <данные изъяты> 16.09.2021 (л.д.46).

Согласно ответу ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер» ФИО1 с 04.06.2021 года состоит под диспансерным наблюдением в указанном учреждении с диагнозом <данные изъяты>. Консилиум врачей от 28.07.2021 (протокол <№>) проведен с целью определения тактики медицинского обследования и лечения больного по профилю «онкология» в ГБУЗ ПКОД (л.д.64, 68, 180-181, 186-187).

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1, предоставленной ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» в период с 04.06.2021 п0 08.06.2021 ФИО1 проходил лечение в Пермской краевой клинической больнице с диагнозом <данные изъяты> (л.д.65, 67).

Согласно ответу ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» ФИО1 с 04.06.2021 по 08.06.2021 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении указанного учреждения с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты> установлен клинически на основании клиники заболевания и проведенного обследования, морфологической (гистологической) верификации опухоли за время госпитализации не проводилось, так как операция по удалению опухоли не проводилась, а выполнена паллиативная операция по стентированию желчных протоков для куприрования механической желтухи (л.д.175-178).

Таким образом, из представленных документов, выписки из медицинской амбулаторной карты истца следует, что ФИО1 04.06.2021 было диагностировано <данные изъяты>.

Учитывая наличие на момент заключения договора страхования у истца онкологического заболевания, в отношении него действует предусмотренное условиями страхования ограничение в страховом покрытии. Истец относится к категории лиц, в отношении которых действует Базовое страховое покрытие, предусматривающее выплаты по страховому риску - «Смерть от несчастного случая».

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что ФИО1 не застрахован в соответствии с условиями договора страхования от риска «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания». Следовательно, у ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не возникло обязательств по выплате истцу страхового возмещения. Доводы стороны истца об обратном, являются несостоятельными.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании страхового события страховым случаем, о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушения прав истца, связанных с выплатой страхового возмещения со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании остальных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года