Дело № 2-3881/2025

УИН: 93RS0037-01-2025-005718-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г.Харцызск

Харцызский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Кобзий Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаровой А.А.

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика –ФИО1

помощника прокурора г. Харцызска Еременко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть» о доказательствах утраты вакансии и ее восстановлении,-

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2025 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику- Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго» (далее – ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго») в лице Филиала «Харцызсктеплосеть» в котором просит обязать ответчика выдать сведения о штатном расписании машинистов котлов на участке № 2 в ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» и в Филиале «Харцызсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», с основаниями перевода мастером ФИО8 с 1 октября 2004 года в ПЕ «Харцызсктеплосеть» и приема в новое теплопоставляющее предприятие Донецкой Народной Республики; признать убедительными ее доказательства об утрате ответчиком на участке № 2 вакансии машиниста котлов 3 разряда и существовании у нее оснований для ее восстановления; признать не имеющим юридическую силу приказ № 311 от 28 февраля 2007 года о ее увольнении с ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» с 28 февраля 2007 года по собственному желанию; признать неправильной и исправить дату с 1 июня 2004 года в приказе № 71 от 1 июня 2004 года о приеме ее на работу по переводу в ПЕ «Харцызсктеплосеть» на дату - с 31 мая 2004 года с в соответствии с приказом № 359 от 27 мая 2004 года об увольнении с цеха ЖКО ОАО «Харцызский трубный завод» и оформить приказ о переводе ее с 1 июня 2004 года машинистом котлов 3 разряда.

Исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что с 15 сентября 1994 года по 31 мая 2004 года работала в ОАО «Харцызский трубный завод» в цехе ЖКО на участке водопроводно-канализационных и тепловых сетей оператором котельной с повышенной опасностью в отопительный сезон и подсобным рабочим в ремонтный сезон. На балансе цеха было два объекта теплоснабжения: котельная 136-го квартала и тепловой пункт № 3, которые с 30 апреля 2004 года были переданы на баланс ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» и закреплена за ПЕ «Харцызсктеплосеть» к эксплуатационно-ремонтному участку № 2. Указывает, что ответчик утратил вакансию машиниста котлов 3 разряда на участке №2, на которую у нее есть основания согласно удостоверению 53/6 от 27 сентября 1988 года, выданного Макеевским учебным пунктом, которое осталось без действия с 24 сентября 2003 года, после окончания срока последнего ежегодного экзамена, проведенного по месту работы в цехе ЖКО.

С 20 октября 2003 года она была переведена оператором котельной 3 разряда, и после предъявления письма ПЕ «Харцызсктеплосеть» от 21 мая 2004 года о переводе работников ОАО «ХТЗ» по ст. 36 п.5 КЗоТ Украины, была уволена с 31 мая 2004 года на основании заявления от 26 мая 2004 года и приказа № 359 от 27 мая 2004 года, и принята переводом в ПЕ «Харцызсктеплосеть» с 1 июня 2004 года по заявлению от 28 мая 2004 года машинистом котлов 2 разряда на участок № 2 согласно штатному расписанию (приказ № 71 от 1 июня 2004 года). Указывает, что написала заявление, а также совершила другие действия под руководством операторов котельной ЖКО при бездействии настоящих сотрудников ответчика.

Кроме этого, считает, что была неправильно оформлена со средним образованием при наличии квалификации «техник-теплотехник» (диплом ЛТ № от 25 февраля 1987 года выдан Зуевским энергетическим техникумом) с профессией слесарь котло-турбинного цеха 2 разряда.

С 1 октября 2004 года машинист котлов 2 разряда ФИО8 была переведена мастером участка №2, и с момента их знакомства, была инициатором постоянных конфликтов личного характера. Истец была уволена с ПЕ «Харцызсктеплосеть» по собственному желанию с 28 февраля 2007 года приказом № 311 за подписью мастера ФИО8, которая, по мнению истца, не имеет юридической силы.

После увольнения работает уборщиком. При назначении пенсии по старости была выявлена утрата из ее страхового пенсионного стажа Украины период ее работы с июня 2009 года по март 2015 года в подрядных предприятиях на территории ПАО «Харцызский трубный завод» в трубоэлектросварочном цехе №2. Считает, что ответчик обязан отвечать за бездействия своих сотрудников, по вине которых произошли все обстоятельства.

С сентября 2009 года она обращается в разные инстанции по поводу нарушения ее прав, но в результате проверок нарушений со стороны ответчика выявлено не было. Также неоднократно обращалась в суд с исками о восстановлении её на работе в Филиал «Харцызсктеплосеть», в чем ей также было отказано.

Считает, что причиной отказа в удовлетворении ее исковых требований послужило то обстоятельство, что действие ее удостоверения остановлено в цехе ЖКО для использования вакансии оператора котельной 3 разряда другим лицом в ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» на других объектах теплоснабжения ОАО «ХТЗ», переданных с энергетического цеха. Она выполнила действия, направленные на полное ликвидирование оригинала удостоверения и представляет копию ответа ОМВД России «Харцызский» от 4 марта 2025 года на ее заявление о краже удостоверения в цехе ЖКО ОАО «ХТЗ» и копию объявления в газете от 13 марта 2025 года. У нее имеется действительный дубликат удостоверения 53/6 от 8 февраля 2013 года, выданный Макеевским учебным пунктом и протокол экзамена № 68 от 7 октября 1993 года о повышении квалификации операторов котельной 3 разряда. Ответчик уведомлен о ее действиях по почте, но никаких ответов не предоставил.

Указывает, что ответчик не является правопреемником ОКП «ДТЭК», что частично сохранен архив ПЕ «Харцызсктеплосеть», но по не известной причине утрачен документ, срок хранения которого составляет 70 лет. При этом, у нее сохранено гарантийное письмо ПЕ «Харцызсктеплосеть» от 21 мая 2004 года и имеется копия приказа о ее увольнении с цеха ЖКО ОАО «ХТЗ» № 359 от 27 мая 2004 года. Считает, что предоставила доказательства об утрате ее вакансии машиниста котлов 3 разряда на участке № 2 в ПЕ «Харцызсктеплосеть» и о существовании оснований для ее восстановления в Филиале «Харцызсктеплосеть».

В заявлении о дополнении исковых требований, поступившем в суд 26 июня 2025 года, указывает, что в августе-сентябре 2014 года получила письмо, которое не сохранила, но в котором было указано, что разряды машинистов котлов зависят от суммарной мощности всех котлов в котельных и ее соотношения к установленной величине 5Гкал. Также были указаны величины 3,81 Гкал в котельной № 20 и примерно 4 Гкал в котельной №21. Общая суммарная мощность двух котельных превышает установленные 5Гкал и составляет примерно 8 Гкал. Она была принята в ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» машинистом котлов 2 разряда в котельную № 20, согласно штатному расписанию и поставлена в резерв. На момент передачи указанных котельных с цеха ЖКО ОАО «ХТЗ» и по настоящее время у ответчика на участке № 2 нет самостоятельных объектов с суммарной мощностью котлов свыше 5Гкал, и поэтому он не может иметь основания для вакансии машиниста котлов 3 разряда, на которую была переведена мастером машиниста котлов 2 разряда ФИО8 Указывает, что это новая вакансия и должность, которые зависят от действия ее (истца) удостоверения и правильного оформления на работу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал за необоснованностью. Пояснила, что трудовые отношения ФИО2 были с ОКП «Донецктеплокоммунэнерго», действующего на территории Украины. ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» является вновь созданным предприятием на территории Донецкой Народной Республики и не является правопреемником ОКП «Донецктеплокоммунэнерго». ФИО2 в трудовых отношениях с ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» не состоит и не состояла. В удовлетворении иска просит отказать.

Помощник прокурора г.Харцызска Еременко Н.С. считает требования истца необоснованными.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, который считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 за необоснованностью, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21 мая 2005 года директор ПЕ «Харцызсктеплосеть» Областного коммунального предприятия «ДОНЕЦКТЕПЛОКОММУНЭНЕРГО» обратился к Генеральному директору ОАО «ХТЗ» с просьбой уволить по переводу п.5 ст.36 КЗоТ Украины работников предприятия, в том числе ФИО2

Приказом руководителя ПАО «ХТЗ» от 27 мая 2004 года № 359 оператор котельной 3 разряда ФИО2 уволена с цеха ЖКО с 31 мая 2004 года. Причина увольнения- уволена в связи с переводом на работу в ПЕ «Харцызсктпелосеть» (п.5 ст. 36 КЗоТ Украины).

Из справки, выданной 12 мая 2023 года Филиалом №2 ГУП ДНР Республиканский центр-торговый дом «Уголь Донбасса», следует, что ФИО2 работала на Харцызском трубном заводе, и в частности с 20 октября 2003 года по 31 мая 2004 года оператором котельной 3 разряда участка котельных, тепловых и водопроводно-канализационных сеток жилищно-коммунального отдела (Распоряжение № 315 от 17 октября 2003 года). 31 мая 2004 года уволена по переводу в ПЕ «Харцызсктеплосеть», р. 5 ст.36 КЗоТ Украины (приказ № 359 от 27 мая 2004 года).

Согласно протоколу № 68 от 7 октября 1993 года заседания квалификационной комиссии Макеевского учебного пункта, проведен квалификационный экзамен рабочих, обучающихся по курсовой форме обучения, повышения квалификации операторов газифицированной котельной 3 р., в том числе, ФИО2 Решение комиссии: сдали экзамен. Примечание: рассмотрев итоговые оценки успеваемости за курс обучения, результаты квалификационных (пробных) работ и проводя проверку экзаменуемых, комиссия выставляет им оценки за квалификационный экзамен и при необходимости присваивает соответствующие разряды, классы, категории по профессиям.

Установлено, что 28 мая 2004 года ФИО2 обратилась к директору ПЕ «Харцызсктеплосеть» с заявлением о приеме ее на работу переводом с ОАО «ХТЗ» ЖКО машинистом котла с 1 июня 2004 года.

Приказом руководителя ПЕ «Харцызсктеплосеть» № 71 от 1 июня 2004 года ФИО2 принята на работу с 1 июня 2004 года на должность машиниста котла 2 разряда.

Из копии личной карточки, заполненной ПЕ «Харцызсктеплосеть», следует, что ФИО2 1 июня 2004 года назначена в структурное подразделение № 2 машинистом котлов 2 разряда на основании Приказа № 71. Уволена 28 февраля 2007 года на основании Приказа № 311 от 28 февраля 2007 года.

Из информации Харцызской межрайонной прокуратуры Донецкой Народной Республики от 6 октября 2015 года, усматривается, что 25 сентября 2015 года ФИО2 обратилась о проведении проверки, в частности, увольнения по приказу № 310 от 28 февраля 2007 года. В ходе проверки установлено, что согласно приказу № 311 от 28 февраля 2007 года ФИО2 была уволена по собственному желанию на основании письменного заявления. При этом, в трудовой книжке сотрудников отдела кадров ПЕ «Харцызсктеплосеть» ошибочно был поставлен номер приказа об увольнении 310. Под № 310 в журнале регистрации приказов зарегистрирован приказ от 20 февраля 2007 года в отношении иного лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 была уволена приказом от 28 февраля 2007 года № 311.

Согласно информации ОМВД России «Харцызский» от 4 марта 2025 года, обращение ФИО2 по факту утери удостоверения о повышении квалификации оператора газифицированной котельной 3 разряда зарегистрировано в КУСП № от 10 февраля 2025 года. Проверкой установлено, что ФИО2 прошла курсы повышения квалификации, что подтверждено протоколом № 68 заседания квалификационной комиссии. В 2003 году в цехе ЖКО ОАО «Харцызский трубный завод» удостоверение было утеряно при обстоятельствах, которые ФИО2 пояснить не смогла ввиду прошедшего времени, однако факт кражи ФИО2 отрицает. По сообщению ФИО2 принято решение о приобщении его к материалами специального номенклатурного дела № 19/1.

Установлено, что в выпуске № 10 (10368) 13-19 марта 2025 года газета «ФИО3 (ДНР)» опубликовано объявление о том, что утраченные удостоверение оператора котельной № 53Э6 от 27 сентября 1988 года с отметкой об экзамене о повышении квалификации операторов котельной 3 разряда и удостоверение № 14/3 от 19 ноября 2003 года, выданные Макеевским учебным пунктом на имя ФИО2 считать недействительными.

Пунктом 5 части 1 статьи 36 КЗоТ Украины предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является перевод работника, с его согласия, в иное предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность.

Согласно части 1 статьи 21 КЗоТ Украины, трудовой договор это соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а собственник предприятия, учреждений, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Частью 1 статьи 24 КЗоТ Украины установлено, что трудовой договор заключается, как правило, в письменной форме.

В соответствии с ч.3 статьи 24 КЗоТ Украины заключение трудового договора оформляется приказом или распоряжением собственника или уполномоченного им органа о зачислении работника на работу.

Как установлено ч.4 ст. 24 КЗоТ Украины, лицу, приглашенному на работу в порядке перевода с иного предприятия, учреждения, организации по согласованию между руководителями предприятий, учреждений, организаций, не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, судом установлено, что сторонами трудового договора являются ФИО2 и ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктелокоммунэнерго», Украина.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, и действия вышеуказанных требований закона не может распространяться на правоотношения сторон по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая решение по делу суд исходит из того, что 7 апреля 2014 года съездом представителей административно-территориальных образований Донецкой области, исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение приняты Декларация о суверенитете Донецкой Народной Республики, а также Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, которыми провозглашено создание суверенного государства Донецкая Народная Республика.

Согласно Постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики №18-5 от 21.07.2014г. «О переходе в государственную собственность Донецкой Народной Республики собственности государства Украина» с 21 июля 2014 года имущественные права собственности всех предприятий, организаций, учреждений или доли в Уставном капитале таких предприятий, принадлежавшие ранее государственной собственности Украины и расположенные на территории Донецкой Народной Республики, переходят в государственную собственность Донецкой Народной Республики.

Таким образом, вышеуказанным постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики предусмотрено формирование государственной собственности Донецкой Народной Республики.

Так, постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 37-5 от 6 октября 2014 года создано ГКП «Тепло Донбасса» на базе действующих производственных подразделений, и в частности, на базе ПП «Харцызсктеплосеть».

Из Устава ГКП «Тепло Донбасса», утверждённого 14.10.2014 усматривается, что ГКП «Тепло Донбасса» является коммунальным предприятием и находится в непосредственном подчинении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики. Предприятие является юридическим лицом, права и обязанности которого вступают в силу со дня его государственной регистрации. В состав предприятия на правах производственных подразделений, входит, в частности, теплоснабжающее производственное подразделение без статуса юридического лица и действующее согласно Положению о производственном подразделении, утверждённом предприятием, в частности, Производственное подразделение «Харцызсктеплосеть».

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 16.10.2015 №19-50 «О создании Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго» в целях реализации политики в сфере теплоснабжения потребителей Донецкой Народной Республики, обеспечения надежной и безопасной эксплуатации магистральных и местных (распределительных) тепловых сетей, создано теплогенерирующее предприятие – Государственное предприятие «Донбасстеплоэнерго», которое введено в состав Государственного Концерна «Донбассгаз».

Приказом ГП «Донбасстеплоэнерго» от 28 июля 2016 года № 150 с 01 августа 2016 года создано в составе ГП «Донбасстеплоэнерго», в частности, Структурное производственное подразделение «Харцызсктеплосеть» ГП «Донбасстеплоэнерго».

В соответствии с Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 02.06.2014 года «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» с изменениями, на территории Донецкой Народной Республики применяются Законы, уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 года № 1001-05 (в редакции по состоянию на 12.07.2001 года) и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

С 1 июля 2020 года вступил в силу Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.

Распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 25.12.2020 года №335 «О некоторых вопросах деятельности юридических лиц», протоколом Наблюдательного совета Государственного Концерна «Донбассгаз» №1 от 24.03.2021 года наименование Предприятия изменено с Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго» на Государственное Унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго».

Согласно п.1 статьи 1 ФКЗ № 5-ФКЗ от 4 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта- Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно статьи 4 ФКЗ № 5-ФКЗ от 4 октября 2022 года, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 9 февраля 2023 года № 5-Р2 ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» выведено из состава участников Государственного Концерна «ДОНБАССГАЗ» и установлено, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства осуществляет от имени Донецкой Народной Республики права собственника имущества ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго»

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 была принята на работу 1 июня 2004 года и уволена 28 февраля 2007 года руководством ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» Украины, до образования суверенного государства Донецкая Народная Республика, и до принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, и соответственно, до создания юридического лица - Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго», наименование которого было изменено на Государственное Унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Донбасстеплоэнерго».

Как было установлено ч.4 ст.86 ГК Украины, действующей на момент принятия Советом Министров Донецкой Народной Республики Постановления от 16.10.2015 №19-50 «О создании Государственного предприятия «Донбасстеплоэнерго», юридическое лицо считается созданным со дня его государственной регистрации.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» – 28 апреля 2023 года. Сведения о регистрации: дата присвоения ОГРН – 30 ноября 2022 года. Сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: дата регистрации юридического лица - 5 ноября 2015 года. Регистрирующий орган - Министерство доходов и сборов ДНР. Сведения о филиалах и представительствах: Филиал «Харцызсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго». Дата внесения в ЕГРЮЛ записи – 28 апреля 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо – ГУП ДНР «Донбассэнерго», как предприятие Донецкой Народной Республики, было зарегистрировано 5 ноября 2015 года, и ОГРН (уникальный цифровой код, который присваивается юридическому лицу в России при регистрации) данного предприятия присвоен 30 ноября 2022 года, а также, что сведения о данном предприятии внесены в ЕГРЮЛ 28 апреля 2023 года.

Как установлено частью 1 статьи 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Частью 3 статьи 46 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Частью 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Как установлено частью 2 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно части 3 статьи 55 ГК РФ, филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу ч.1 ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ФИО2 в суд с настоящим иском, а именно, по состоянию на 19 мая 2025 года, ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» являлось вновь созданным предприятием Донецкой Народной Республики, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ после принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации – 28 апреля 2023 года, данное предприятие не было стороной при заключении с ФИО2 трудового договора, руководством данного предприятия не выносились приказы о принятии ФИО2 на работу и об увольнении ее с работы, трудовой договор с ФИО2 после создания ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» не заключался, в связи с чем ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» не должно нести ответственность по обязательствам ОКП «Донецктелокоммунэнерго» Украины.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» не должно нести ответственность по обязательствам ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго», Украины, а Филиал «Харцызсктеплосеть» еще и по той причине, что не является юридическим лицом.

Принимая решение по делу суд исходит из принципов разумности, взвешенности и справедливости, и считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть» об обязательстве выдать сведения о штатном расписании машинистов котлов на участке № 2 в ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» и в Филиале «Харцызсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», с основаниями перевода мастером ФИО8 с 1 октября 2004 года в ПЕ «Харцызсктеплосеть» и приема в новое теплопоставляющее предприятие Донецкой Народной Республики; признании убедительными ее доказательства об утрате ответчиком на участке № 2 вакансии машиниста котлов 3 разряда и существовании у нее оснований для ее восстановления; признании не имеющим юридической силы приказа № 311 от 28 февраля 2007 года об увольнении ФИО2 с ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» с 28 февраля 2007 года по собственному желанию; признании неправильной и об исправлении даты с 1 июня 2004 года в приказе № 71 от 1 июня 2004 года о приеме ее на работу по переводу в ПЕ «Харцызсктеплосеть» на дату - с 31 мая 2004 года в соответствии с приказом № 359 от 27 мая 2004 года об увольнении с цеха ЖКО ОАО «Харцызский трубный завод», и оформлении приказа о переводе ее с 1 июня 2004 года машинистом котлов 3 разряда, в связи с чем, суд считает нецелесообразным исследование и дачу оценки законности вышеуказанных приказов.

С настоящим иском ФИО2 обратилась в Харцызский межрайонный суд 19 мая 2025 года.

Согласно статьи 233 КЗоТ Украины (действующего на момент вынесения приказа № 71) работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора непосредственно в районный (городской) суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.234 КЗоТ Украины в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных статей 233 настоящего Кодекса, суд может восстановить эти сроки.

Так же согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение, трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, ФИО2, имела возможность заявлять исковые требования по защите своих прав на протяжении установленного ст. 234 КЗоТ Украины срока.

ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» требований о применении исковой давности не заявляет.

В связи вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 49, 51, 55, 56 ГК РФ, ст.ст. 3, 5, 11, 12, 13, 22, 24, 55-60, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго» в лице Филиала «Харцызсктеплосеть» об обязательстве выдать сведения о штатном расписании машинистов котлов на участке № 2 в ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» и в Филиале «Харцызсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», с основаниями перевода мастером ФИО8 с 1 октября 2004 года в ПЕ «Харцызсктеплосеть» и приема в новое теплопоставляющее предприятие Донецкой Народной Республики; о признании убедительными доказательства об утрате ответчиком на участке № 2 вакансии машиниста котлов 3 разряда и существовании у ФИО2 оснований для ее восстановления; признании не имеющим юридической силы приказа № 311 от 28 февраля 2007 года об увольнении ФИО2 с ПЕ «Харцызсктеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» с 28 февраля 2007 года по собственному желанию; о признании неправильной и об исправлении даты с 1 июня 2004 года в приказе № 71 от 1 июня 2004 года о приеме ФИО2 на работу по переводу в ПЕ «Харцызсктеплосеть» на дату - с 31 мая 2004 года в соответствии с приказом № 359 от 27 мая 2004 года об увольнении с цеха ЖКО ОАО «Харцызский трубный завод», и оформлении приказа о переводе ФИО2 с 1 июня 2004 года машинистом котлов 3 разряда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Харцызского межрайонного суда Е.И. Кобзий

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июля 2025 года