к делу № 2а-2453/2022
УИД 23RS0003-01-2022-004301-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.Н.,
при секретаре: Дубинной А.Р.,
с участием представителя административного истца АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об отмене исполнительского сбора, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части несвоевременного совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «НЭСК-электросети» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал на то, что в рамках исполнительного производства с административного истца подлежит взысканию исполнительский сбор. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными.
Представитель административного истца АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём обстоятельствам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.
Представитель административного ответчика Управления ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии представителя административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по гражданскому делу №.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
22.04.2022 года Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022 года направлено АО «НЭСК-электросети», что подтверждается реестром отправлений № 60 (партия 2110) от 22.04.2022 года.
Судом установлено, что почтовому отправлению присвоен штрихкодовый почтовый идентификатор 80100371462943.
Из сведений, содержащихся на сайте Почта России, судом установлено, что указанное почтовое отправление вручено адресату - АО «НЭСК-электросети» - 28.04.2022 года.
Указанным постановлением должнику (АО «НЭСК-электросети») установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 11.05.2022 года (с учетом выходных и праздничных дней).
Из материалов исполнительного производства № 60682/22/23023-ИП следует, что АО «НЭСК-электросети» исполнило решение Анапского городского суда по делу № 2-1763/2021 – 06.06.2022 года.
Как следует из положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
При таких обстоятельствах, при отсутствии исполнения требований судебного пристава в установленных срок, непредставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемых постановлений, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, АО «НЭСК-электросети» должно подтвердить наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и/или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, по которым оно не могло исполнить требования исполнительного документа до 11.05.2022 года.
Обязанность доказывания в рамках настоящего дела уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок судом возлагается на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок до 11.05.2022 года было невозможным, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, АО «НЭСК-электросети» суду не представило.
Довод административного истца о несвоевременном направлении постановления отклоняется судом как не свидетельствующий о законности оспариваемого действия, поскольку данный срок является организационным и его нарушение не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд, разрешая возникший спор, учитывает приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования АО «НЭСК-электросети» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года
Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела к делу № 2а-2453/2022 (УИД 23RS0003-01-2022-004301-41)
Анапского городского суда <адрес>.