Административное дело № 2а-78/2023
УИД 50RS0050-01-2022-002751-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Усуровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить денежные средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по следующим основаниям.
Она является должником по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022, взыскатель: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 73 621,56 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на доходы должника в размере 50%, производятся удержания из ее пенсии, размер которой составляет 12 105,18 руб., то есть 6 052,59 руб. ежемесячно.
Она является одиноким неработающим пенсионером, <данные изъяты>.
В связи с этим, ее ежемесячный доход за вычетом удержаний составляет 7 272,13 руб., что ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения в Московской области.
04.09.2022 посредством портала Госуслуг она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ограничении ежемесячных удержаний и сохранении ее дохода в размере не ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионера в Московской области, который с 01.07.2022 составляет 13 951 руб.
13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о сохранении минимального прожиточного минимума.
21.09.2022 постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% направлено судебным приставом-исполнителем в Пенсионный Фонд.
Таким образом, мер к сохранению минимального прожиточного минимума должника принято не было.
07.10.2022 посредством портала Госуслуг ею вышестоящему в порядке подчиненности лицу подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3
Постановлением от 31.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 жалоба частично удовлетворена, судебному приставу-исполнителю даны указания о сохранении прожиточного минимума.
07.11.2022 ей стало известно, что удержания из пенсии продолжают производиться в размере 50%.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании доходов должника в размере 50% пенсии по инвалидности, постановление № от 21.09.2022 об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 12 105,18 руб.
Определением суда от 15.12.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Главного Управления ФССП России по Московской области, Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
19.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк и на основании судебного приказа № от 10.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 73 621,56 руб. (л.д. 47-52).
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, доходов и денежных счетов ФИО1, находящемся в собственности имуществе, направлены запросы в орган миграционного учета, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи, ГИБДД и кредитные организации.
По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника, сведения о счетах, открытых на имя ФИО1, получаемом доходе в виде пенсии и денежных выплат к ней (л.д. 39-46).
17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, его копии направлены ФИО1 и кредитные организации, в которых на имя должника открыты счета: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» (л.д. 53-58).
13.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, являющейся одиноко проживающим пенсионером-инвалидом, о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 22-24) вынесено постановление о сохранении в рамках исполнительного производства №-ИП дохода должника в размере прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения, находящегося на счете должника № в РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 18-19).
Копия постановления направлена для исполнения в РФ АО «Россельхозбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.09.2022 обращено взыскание на доходы должника с удержанием 50% дохода ежемесячно в пределах 78 775,06 руб., из которых 73 621,56 руб. – основной долг, 5 153,50 руб. – исполнительский сбор (л.д. 59-60).
Копия постановления направлена в ПФР для исполнения, ПАО Сбербанк, ФИО1 – для сведения.
19.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотрена жалоба ФИО1 об удержании денежных средств с дохода без учета требований о сохранении прожиточного минимума, вынесено постановление, которым жалоба удовлетворена частично, судебному приставу-исполнителю даны указания о сохранении прожиточного минимума должника.
27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с сохранением должнику прожиточного минимума отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) (л.д. 61).
28.10.2022 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в РФ - <данные изъяты>, ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> (л.д. 64-69).
Исполнительное производство №-ИП окончено 28.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона (невозможность взыскания по исполнительному документу), сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 6 052,59 руб. (л.д. 70-72).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона).
В соответствии с ч. 1.1. ст. 99 Закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона во взаимосвязи со ст. 4 Закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Постановлением Правительства Московской области от 13.12.2021 №1333/44 величина прожиточного минимума в Московской области на 2022 год для пенсионеров установлена в размере 13 951 руб.
Исходя из изложенного после удержания 50% денежных средств из пенсии административного истца ФИО1, ее доход существенно ниже прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удержанию дохода должника в размере 50% ежемесячно и постановление от 14.09.2022, которым приняты указанные меры принудительного исполнения, являются незаконными, а соответствующие требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство прекращено.
Разрешая требования об обязании возвратить удержанные денежные средства суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Согласно справке ПФР (л.д. 26-27) за период с 01.07.2022 по 07.11.2022 из пенсии и иных социальных выплат, производимых ФИО1, удержано:
октябрь 2022 г. – 6 052,59 руб. (4 247,41 руб. + 1 805,18 руб.),
ноябрь 2022 г. – 6 052,59 руб. (4 247,41 руб. + 1 805,18 руб.).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, 6 052,59 руб., поступившие по платежному поручению от 11.10.2022 № со счета ФИО1, перечислены на счет взыскателя – ПАО Сбербанк платежным поручением от 26.10.2022 № (л.д. 72).
Суд полагает допустимыми доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3, что удержание денежных средств из пенсии должника в ноябре 2022 г. связано, с тем, что на момент выплаты (перечисления) пенсии в пенсионном органе не было обработано постановление пристава об отмене мер принудительного взыскания, принятое 27.10.2022.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ФССП, из 6 052,59 руб., поступивших по платежному поручению от 09.11.2022 №,
2 817,28 руб. платежным поручением от 14.11.2022 № перечислены на счет взыскателя <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании судебного приказа № от 28.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: налог на имущество в размере 2 717 руб., пени 103,16 руб., всего 2 820,16 руб.,
1 000 руб. – в счет оплаты исполнительного сбора платежным поручением от 14.11.2022 № по исполнительному производству №-ИП
Денежные средства в размере 2 235,21 руб., из поступивших 09.11.2022 6 052,59 руб., с депозитного счета возвращены на счет должника ФИО1 платежным поручением № от 14.11.2022 (л.д. 97).
25.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
10.01.2023 административный истец ФИО1 сообщила суду, что денежные средства в размере 2 235,21 руб. ею получены (л.д. 108).
В связи с изложенным выше, при отсутствии на депозитном счете службы судебных приставов удержанных у ФИО1 денежных средств, удовлетворение ее требования о возврате незаконно удержанных денежных средств, невозможно.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца действий (бездействий) заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 судом не установлено, к указанному административному ответчику заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в удержании доходов должника по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022 в размере 50%, постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 14.09.2022 об обращении взыскания на доходы должника и удержании в размере 50 %,незаконными.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1
о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 12 105 рублей 18 копеек,
в части требований к заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова