77RS0021-02-2021-007751-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года

03 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-578/2022 по административному иску по административному иску фио Камель к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Сирийской адрес о признании незаконным решения (заключения) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио Камель обратился в суд с административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Сирийской адрес о признании незаконным решения (заключения) Российской Федерации в адрес от 25.02.2021 г. об отмене решения от 01.07.1998 г. о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании п. «а» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что 01.07.1998 г. фио Камель приобрел гражданство РФ на основании п. «а» ст. 18 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.12.2020 г. по заявлению УВМ ГУ МВД России по адрес установлен юридический факт предоставления административным истцом при регистрации гражданства РФ заведомо подложных документов, а именно: опросного листа о приеме в гражданство РФ, ходатайства (заявление). Заключением Посольства РФ в Сирийской адрес от 25.02.2021 г. решение о приеме в гражданство РФ в отношении фио Камель отменено. Вместе с тем, данное заключение является, по мнению административного истца, незаконным, поскольку все документы, которые были представлены для приема его в гражданство РФ, соответствовали действительности, они были приняты уполномоченным лицом и проверены при подаче заявления.

Решением Пресненского районного суда адрес от 26.07.2021г. в удовлетворении административного искового заявления фио Камель к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Сирийской адрес о признании незаконным решения (заключения) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации– отказано.

Апелляционным определением от 17.12.2021г. решение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца фио Камеля, действующего на основании ордера адвоката фио - без удовлетворения.

Судебной коллегий по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 22.06.2022 г. решение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который заявленные требования с учетом дополнений основания административного иска поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица - Главное управление МВД России по адрес в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска, по мотивам изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (ч. 2 ст. 22 ФЗ № 62).

В силу положений ст. 23 Федерального закона от 31.05.2022 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона считается недействительным со дня принятия такого решения.

Статья 28 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» включает в число полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.1998 г. фио Камель приобрел гражданство РФ на основании п. «а» ст. 18 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17.12.2020 г. по заявлению УВМ ГУ МВД России по адрес установлен юридический факт предоставления административным истцом при регистрации гражданства РФ заведомо подложных документов, а именно: опросного листа о приеме в гражданство РФ, ходатайства (заявление).

Указанным судебным актом установлено, что согласно справке ЭКЦ УМВД России по адрес от 10.08.2020 г. подписи от имени фио Камель, расположенные в строках: «подпись заявителя» ходатайства (заявления) от 03.01.1998 г. в Консульский отдел посольства России в Сирийской адрес от имени фио Камель (лицевая и оборотная сторона документа) выполнены не им, а другим лицом.

Названное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 г.

Заключением Посольства РФ в Сирийской адрес от 25.02.2021 г. решение о приеме в гражданство РФ в отношении фио Камель отменено.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что все документы, которые были представлены для приема его в гражданство РФ, соответствовали действительности, они были приняты уполномоченным лицом и проверены при подаче заявления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.02.2019 г. № 267-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со ст. 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее ст. 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. № 4-П, от 08.04.2014 г. № 10-П, от 08.06.2015 г. № 14-П и др.).

Таким образом, положения ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными правовыми нормами не допускают произвольной отмены решений о приеме в гражданство Российской Федерации и не предполагают утраты лицами, в отношении которых они были применены, права на постоянное нахождение на адрес, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы.

Разрешая заявленные требования, в целях установления наличия устойчивой правовой связи фио Камель с Российской Федерацией, судом в судебном заседании исследованы представленные в материалы дела документы, из которых следует, что 17.08.2002 г. фио Камель заключил брак с гражданкой РФ фио, при этом при заключении брака административным истцом предъявлен паспорт именно гражданина Сирийской адрес серии ..., выданный в адрес 23.02.1997 г.

Помимо того, согласно п. «а» ст. 18 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», в порядке регистрации гражданство РФ приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином РФ.

Вместе с тем, как следует из заочного решения Никулинского районного суда адрес от 28.04.2000 г. о расторжении брака, заключенного фио Камель 22.08.1997 г., уже в 1998 году, то есть в период подачи заявления о приеме в гражданство РФ, фио Камель со своей супругой вместе не проживал, совместного хозяйства не вел.

Также, суд принимает во внимание тот факт, что в 1996 году фио Камель был отчислен из Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета за академическую неуспеваемость.

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что фио Камель не имел намерений на установление правовой связи с Российской Федерации.

Также суд учитывает период времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства, вместе с тем не может принять столь значительный срок в качестве основания для признания оспариваемого решения (заключения) незаконным в силу следующего.

Постановлением Люберецкого городского суда адрес от 26.03.2021 г. фио Камель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Постановлением Люберецкого городского суда адрес от 03.09.2021 г. фио Камель повторно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного перемещения через государственную границу РФ.

При этом в судебном постановлении от 03.09.2021 г. указано, что 02.09.2021 г. фио Камель был задержан ввиду причастности к преступлениям террористической направленности, что подтверждается соответствующим рапортом начальника ЦЭП УВД адрес ГУ МВД России по адрес, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства задержания административного истца, суд полагает, что действия фио Камель создают угрозу для безопасности государства и общества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что административным истцом при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации были представлены заведомо подложные документы, оспариваемое заключение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований и прав административного истца не нарушает, постольку в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, доводы административного истца о том, что решение о приеме в гражданство РФ может быть отменено лишь в течение пяти лет после его приема, суд находит несостоятельными, поскольку связи с тем, что какой-либо пресекательный срок для отмены решения о приобретении российского гражданства в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации» - отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Камель к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Сирийской адрес о признании незаконным решения (заключения) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец