Дело № 2-1623/2022
УИД № 69RS0040-02-2022-004311-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при помощнике судьи Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года в размере 293 575 руб. 61 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 136 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 21.06.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 356 794,68 руб. на срок по 22.06.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Истец исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Ответчик нарушал обязанность по внесению платежей, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования им, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Заемщику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 22.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 293 575 руб. 61 коп., из которых: 256 346 руб. 89 коп. – основной долг; 37 228 руб. 72 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не явился, будучи извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные пояснения, согласно которым задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 356 794,68 руб. на срок 120 месяцев, до 22.06.2026 года с взиманием за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора составляет 18 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа – 6 574,23 руб., размер первого платежа – 9 651 руб., размер последнего платежа – 4 397,47 руб.; дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого календарного месяца.
В силу п.12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно выписке из лицевого счета банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит.
Как следует из представленных истцом сведений, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно им не вносились платежи в счет погашения задолженности перед истцом, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской из лицевого счёта ответчика.
Заёмщик, использовав предоставленные в кредит денежные средства, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (исх. № 3107 от 27.02.2022 года). Однако, задолженность в ответ на данные уведомления не была погашена, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 22.04.2022 года включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 293 575 руб. 61 коп., из которых: 256 346 руб. 89 коп. – основной долг; 37 228 руб. 72 коп. – плановые проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.
Письменные пояснения истца факт наличия задолженности не опровергают.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Каких-либо доказательств, которые с точки зрения предмета доказывания могут повлиять на решение суда, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 136 руб. по платёжному поручению № 270456 от 30.06.2022 года, платежному поручению № 186601 от 04.05.2022 года.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 года в размере 293 575 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Перова
Дело № 2-1623/2022
УИД № 69RS0040-02-2022-004311-51