Дело № 2-3227/2023 (УИД 34RS0008-01-202-003622-02)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Ведениной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
ответчика М.В.М.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к М.В. М., ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за энергоснабжение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт». Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителем ФИО4, проживавшем по адресу: г. Волгоград, ..., был заключен договор электроснабжения (лицевой счет №...), по условиям которого ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги электроснабжение составляет 19 839,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, после его смерти открылось наследство: наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 Наследники истцу не известны.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет №...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19839,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,60 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков был привлечены наследники М.В.М., ФИО3, ФИО2
Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить. Пояснила, что истцу не сообщали, что в квартире никто не живет. С декабря 2019 года электроэнергия предоставлялась по прямым договорам, оплаты не производились, сведения о счетчике и показаниях нам не передавались. Обращений от ответчиков об отсутствии в квартире электроэнергии в адрес истца не поступало.
Ответчик М.В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в квартире никто не проживал, квартира была обесточена из-за неисправности проводки. В квартире до 2006 года проживала дочь, счетчик был тот же. До 2011 года споров об оплате не было. С 2011 года платили в управляющую компанию, с 2019 года сказали оплачивать истцу. Истец стал начислять плату по нормативу. Ответчик звонила истцу, лично не приходила, так как возраст 81 год, был Ковид. Письменно об отсутствии электроэнергии и не проживании не сообщала. Обязанность по проверке исправности счетчиков лежит на истце. Пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является собственником доли в квартире. Электроэнергию не оплачивала, так как в квартире не жила. О том, что счетчик не работает, в квартире никто не живет, никому не сообщала. Истец взыскивает плату за неоказанную услугу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица Нотариальная палата Волгоградской области, ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. От Нотариальной палаты Волгоградской области поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила), заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязательство по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов на поставку электроэнергии, используемой для общего имущества в многоквартирном доме, в полном объеме либо непосредственно, либо через организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, в том числе, является поставщиком электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....
Согласно объяснений сторон, с ДД.ММ.ГГГГ расчет за электроэнергию по квартире по адресу: г. Волгоград, ... происходит непосредственно с поставщиком электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт».
Истцом для расчетов за электроэнергию по указанной квартире открыт лицевой счет №... на имя ФИО4 Письменный договор электроснабжения не заключался.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №... в материалах наследственного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве нотариуса г. Волгограда ФИО5
В материалх наследственного дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежит на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела №..., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с М.В.М. Квартира по адресу: г. Волгоград, ... была приобретена в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом по заявлению М.В.М. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.В.М как пережившей супруге принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов на ? долю квартиры по адресу: г. Волгоград, ..., вторая половина квартиры включена нотариусом в состав наследства ФИО4 Наследниками умершего ФИО4 являются его сын ФИО3, супруга М.В.М., дочь ФИО2
После вступления в наследство, собственниками жилого помещения, распложённого по адресу: г. Волгоград, ... являются ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности, ФИО2 в размере 1/6 доли в праве собственности, М.В.М. в размере 4/6 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на имя ФИО3, ФИО2, М.В.М.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Исходя из содержания п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
Ответчики стали собственниками квартиры со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за электроэнергию в размере 19839,9 руб.
За указанный период у ФИО4 долг не мог возникнуть, поскольку он уже давно умер ДД.ММ.ГГГГ. В наследство ФИО4 указанная задолженность не входит. В указанный период собственниками квартиры являлись ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности, ФИО2 в размере 1/6 доли в праве собственности, М.В.М. в размере 4/6 доли в праве собственности. Обязанность по внесению оплаты на них возложена как собственников пропорционально долям в праве собственности на квартиру.
Ответчики ФИО2, М.В.М. возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не проживали в квартире, электроэнергия в квартиру не поступала из-за неисправности проводки.
Из предоставленного ответчиком акта ООО «Эксплуатирующей компании Центрального района №...» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент составления акта электроснабжение квартиры находится в нерабочем состоянии, вводной питающий провод до индивидуального прибора учета электрической энергии отключен от общедомовой системы электроснабжения, электроснабжение отключено. Однако указанный акт не относится к периоду взыскания задолженности, составлен намного позже, не может свидетельствовать об отсутствии электроснабжения в расчетный период.
Согласно объяснениям М.В.М. и ФИО2 ответчики не сообщали заявлением о непроживании в квартире, об отсутствии электроэнергии, показания счетчика или о его неисправности.
Из предоставленных ответчиком фотографий видно, что индивидуальный прибор учета электроэнергии однофазный на 2,5 Киловатт/час тип СО-2М, подобные не используются в настоящее время для расчета потребленной электроэнергии.
В судебном заседании свидетель ФИО6, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка, пояснила, что проживает по соседству, в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., является председателем совета дома. Знакома с ответчиком М.В.М., встречалась с ней в подъезде, когда ответчик приходила за почтой. К ... никто не проживал, в том числе квартиранты. М.В.М. говорила свидетелю о том, что в квартире ответчика не было электричества, разговор этот был около 5 лет назад, что электричества в квартире нет, а платежки приходят. Свидетель посоветовала ответчику сообщить об этом управляющей компании.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В п. 80.1 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.
Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до ДД.ММ.ГГГГ
Для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке.
До ДД.ММ.ГГГГ допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.
В п. 80.2 указанных Правил предусмотрено, что установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев:
с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности…
Однако от собственников квартиры не было обращений по поводу замены индивидуального прибора учета, сообщений о показаниях прибора учета.
При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО6 о том, что около 5 лет назад со слов ответчика М.В.М. электричества в квартире не было, не являются убедительным доказательством отсутствия электричества, поскольку свидетель встречалась с ответчиком и разговаривала в подъезде, сама не поверяла указанное обстоятельство.
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
В виду отсутствия показаний прибора учета весь расчетный период, истец использовал норматив потребления электроэнергии для расчета.
Согласно представленного истцом расчёта, исходя из тарифа за электроэнергию и норматива потребления 123 кВт/ч, задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19839,90 руб.
Расчет истцу ответчикам не опровергнут.
Довод ответчика М.В.М. о пожилом возрасте и пандемии коронавируса не освобождает от ответственности как собственника за содержание имущества и коммунальные платежи.
Не проживание в квартире при отсутствии показаний индивидуального прибора учета также не влияет на расчет платы за электроэнергию.
Ответчик М.В.М. просит суд применить срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда судебный приказ о взыскании спорной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... был отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ по штемпелю на почтовом конверте.
По расчету суда, в пределах исковой давности находятся платежи за электроэнергию с мая 2020 г., до указанной даты долги находятся за пределами срока исковой давности, в их взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 г. включительно с М.В.М. суд полагает отказать. Остальные ответчики не заявили о применении сока исковой давности и взысканию с них подлежит задолженность за весь спорный период.
Согласно сведениям в лицевом счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 797,04 х 5 месяцев = 3985,2 руб.
Учитывая, что ФИО3, ФИО2 квартира принадлежит по 1/6 доле, то 3985,2 руб. : 6 = 664,20 коп. – задолженность указанных лиц каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковой давности) размер задолженности согласно копии лицевого счета 15854,7 руб. - подлежит распределению между тремя ответчиками, т.е. на долю М.В.. 4/6 составит 10569,8 руб., на долю де ее детей по 1/6 составит 2642,45 руб.
За весь спорный период задолженность ФИО7, ФИО2 составит (664,2 + 2642,45)= 3306,65 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать пропорционально доли в праве собственности с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3306 руб. 65 коп., с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3306 руб. 65 коп., с М.В. М. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10569 руб. 80 коп. Сверх указанных сумм в удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к М.В. М., ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию суд полагает отказать.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 396 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены судом, поскольку в них указаны иные должники.
Суд полагает распределить судебные расходы пропорционально между ответчиками : М.В.М. 61,5%, ФИО3, ФИО2 по 19,25%.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы на государственную пошлину с ответчика ФИО3 в размере 76,39 руб., с ответчика ФИО2 в размере 76,39 руб., с ответчика М.В. М. в размере 244,03 руб. Сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к М.В. М., ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» ... задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3306 руб. 65 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 76 руб. 39 коп.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» ... задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3306 руб. 65 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 76 руб. 39 коп.
Взыскать с М.В. М. ... в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» ... задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10569 руб. 80 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 244 руб. 03 коп.
В остальной части исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к М.В. М., ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.Б. Новикова