Дело № 2-5139/2023 21 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004465-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №..... на сумму 350000 руб. сроком на 60 мес. под 18.5% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 264247 руб. 44 коп. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 29134 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты 29134 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно извещению из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Предполагаемыми наследниками является ФИО2 и ФИО3 Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>. На основании изложенного проси суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29134 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 и ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО и НАО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №..... на сумму 350000 руб. сроком на 60 мес. под 18.5% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных доказательств, в том числе расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 29134 руб. 66 коп.

В то же время, до рассмотрения дела по существу ответчик ФИО3 предоставила суду доказательства исполнения требований истца после предъявления иска в полном объеме, то есть оплатила сумму задолженности в размере 29134 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074 руб. 04 коп., всего 30208 руб. 70 коп., путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном размере на ссудный счет должника №..... в структурном подразделении ПАО Сбербанк №....., находящийся в г.Северодвинске по адресу: <...>.

Таким образом, учитывая, что ответчик удовлетворил требования истца в полном объеме по возврату суммы задолженности по процентам по кредитному договору №..... в размере 29134 руб. 66 коп., а также уплаченные при подаче настоящего иска денежные средства в размере 1074 руб. 04 коп., в счет уплаченной государственной пошлины, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.