Дело № 2-2553/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001355-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 .О. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2024 между ФИО1 к ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

По условиям договора ФИО2 обязан вносить арендную плату через каждые семь дней; принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет проводить работы по его ремонту и восстановлению. Однако, с ноября 2024 года ответчик перестал выполнять обязательства по уплате арендных платежей, 28.11.2024 поврежденный автомобиль возвращен истцу посторонним лицом на эвакуаторе.

Размер задолженности по арендным платежам составил 20 000 руб., размер ущерба 681 399,40 руб.

Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору аренды в размере 20 000 руб., ущерба причиненного автомобилю в размере 681 399,40 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29 148 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца указал, что ФИО2 нарушил п. 2.1 договора о сроках внесения арендных платежей, а также п. 3.2 договора об обязанностях арендатора, вследствие чего обязан возместить ущерб и уплатить задолженность по арендной плате до 28.11.2024 (день возврата автомобиля).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.03.2024 ФИО1 предала на условиях владения и пользования ФИО2 принадлежащей ей исправный автомобиль марки < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата в размере 876 000 руб. уплачивается до 01.03.2026 каждые семь дней равными суммами в размере 8 400 руб. не позднее каждого четверга, предшествующему оплачиваемому.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязуется своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО2 по договору аренды по состоянию на 28.11.2024 составляет 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, учитывая, что размер задолженности, определенный истцом ответчиком не оспорен, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет проводить работы по его ремонту и восстановлению; заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требованиям арендодателя.

Согласно экспертному заключению № от 02.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 681 399,40 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца не представлено, размер ущерба не оспорен, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 29 148 руб. и расходов на оценку ущерба в размере 6 000 руб.

Основания для полного взыскания расходов на представителя суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель истца – ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях 01.04.2025, 27.05.2025, составил претензию и исковое заявление.

Исходя из характера и сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, подлежат возмещению в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, < Дата > г.р. (паспорт №) задолженность по договору аренды от 01.03.2024 в размере 20 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 681 399,40 руб., расходы по досудебной оценке убытка 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 148 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья: