Решение по делу № 2-3068/2023 от 21.12.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО8 об установлении реестровой ошибки и установление границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 об установлении реестровой ошибки и установление границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ФИО2, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 218,0 кв.м., земельный участок площадью 38 кв.м, находится у него в пользовании и не был оформлен.

Первоначально земельный участок площадью 473 кв.м, был выделен отцу истца-ФИО3 в бессрочное пользование в 1954 г. и поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный без уточненной площади.

<адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 и признано право собственности на ? долю домовладения по <адрес> в <адрес>, выделив в их пользование жилую площадь 21,8 кв.м, комнаты 2,3 по плану. Признать право собственности на 1/2 часть домовладения по <адрес> за ФИО3 и ФИО6, выделив в их пользование жилую площадь 22,1 кв.м, комнаты 6,7 по плану. Определить порядок пользования земельным участком, согласно которому в общем пользовании закрепить 26,2 кв.м. В пользование ФИО4 и ФИО5 выделить 218,25 кв.м, земельного участка согласно схематического плана эксперта. В пользу ФИО3 и ФИО14 выделить 218,25 кв.м, земельного участка в границах схематического плана эксперта. Площадь участка определена в размере 462,7 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Куйбышевского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Между ФИО28 и ФИО29 был определен порядок пользования земельным участком с учетом мест общего пользования.

После смерти отца истец вступил в права наследования на ? жилого дома, где проживает и сейчас со своей семьей.

В 2014 г. истец обратился в ООО ТГК «Топограф» для измерения земельного участка, находящегося у истца в пользовании, по договору бессрочного пользования для оформления в собственность. Был изготовлен план границ земельного участка, который был с ним согласован. Затем кадастровым инженером ФИО15 был изготовлен межевой план на электронном носителе и сдан в Росреестр, для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что в ЕГРН иному сособственнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 218,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок является частью земельного участка площадью 473,4 кв.м, таким образом ФИО3 может зарегистрировать право собственности только на земельный участок 218,25 кв.м, выделенный в пользование ФИО3 и ФИО14 решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №.

Кадастровым инженером ФИО15 был изготовлен новый межевой план и сдан в Росреестр. На основании данного плана было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 218,0 кв.м, на имя ФИО1, оставшиеся 50 кв.м, остались у меня в пользовании и он продолжал пользоваться земельным участком площадью 268 кв.м., согласно плана границ от 2014 г. изготовленного ООО ТГК «Топограф», границы земельного участка не изменялись.

В 2017 г. бывшим собственником земельного участка ФИО10 было проведено межевание и земельный участок площадью 219 кв.м, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Позднее ФИО10 был оформлен земельный участок, находящийся у него в пользовании и объединен с земельным участком с кадастровым номером №, ему присвоен кадастровый № с площадью 272 кв.м.

Данные измерения и оформление межевания земельного участка ответчика производила кадастровый инженер ФИО9, которая допустила ошибку в обмере земельного участка и установила не существующие границы, а так же внесла данные сведения в ЕГРН. Данные обстоятельства подтверждаются планом границ ООО ТГК «Топограф» изготовленного в 2014 г., а так же техническим паспортом от 2009 г. и по сегодняшний день границы остались прежними. В 2019 г. был повторно измерен земельный участок истца, согласно уточненного плана границ, изготовленного кадастровым инженером ФИО16 площадь земельного участка составила 260 кв.м., имеется чересполосица с соседними земельными участками. <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 490 кв.м.

Межевание земельного участка ответчика произведено без учета фактического землепользования, в результате чего земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, оказался в пределах юридических границ участка ответчика, что является реестровой ошибкой.

В данном случае, реестровая ошибка подтверждается геодезическими измерениями на местности. Съемка земельного участка, а также расположенных на нем строений проводилась по границам существующего забора, а также по углам строений. Следовательно, однозначно имеет место быть реестровая ошибка.

В результате проведения кадастровых работ методом спутниковых геодезических измерений (определений) по вычислению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером, № расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, определены новые координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка. Количество характерных точек границ участка- изменилось. Площадь земельного участка изменилась и составила 260 кв.м.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактически установленный забор на земельном участке с кадастровым номером № признаков переноса, сдвига не имеет и возраст его составляет 15 и более лет. Наложений земельных участков с кадастровыми номерами № (новый №) и № не имеются по фактическим, исторически сложившимся границам, а исходя из сведений Росреестра, данный публичной кадастровой карты имеется наложение земельных участков. Поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (новый №) не соответствует фактическим границам земельного участка, которые существуют на местности 15 и более лет. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № (новый №) ограничивает возможность доступа в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Согласно схеме границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка находящегося у истца в пользовании составляет 260 кв.м, из них в собственности 218 кв.м.

Для исправления данной реестровой ошибки необходимо внести изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка определено адресом: <адрес> установлено согласно координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Номер x y

391 719,49

1 380 241,57

391 725,85

1 380 244,07

391 713,43

1 380 228,31

391 708,95

1 380 222,49

391 711,62

1 380 220,48

391 712,00

1 380 220,88

391 719,94

1 380 214,50

391 719,24

1 380 213,62

391 721,54

1 380 211,77

391 724,69

1 380 215,71

391 728,15

1 380 220,09

391 720,86

1 380 225,94

391 723,84

1 380 229,71

391 722,65

1 380 231,48

391 729,49

1 380 241,57

Таким образом истец считает, что имеется реестровая ошибка в сведениях, имеющих в государственном кадастре недвижимости в части границ земельного участка Истца, которые установлены предыдущим собственником соседнего земельного участка, и устранить их кроме судебного порядка не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд, установить факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 260 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с планом схемой от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ФИО16, а именно в характерных точках координат:

Номер x y

391 719,49

1 380 241,57

391 725,85

1 380 244,07

391 713,43

1 380 228,31

391 708,95

1 380 222,49

391 711,62

1 380 220,48

391 712,00

1 380 220,88

391 719,94

1 380 214,50

391 719,24

1 380 213,62

391 721,54

1 380 211,77

391 724,69

1 380 215,71

391 728,15

1 380 220,09

391 720,86

1 380 225,94

391 723,84

1 380 229,71

391 722,65

1 380 231,48

391 729,49

1 380 241,57

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителям по доверенности ФИО17 и ФИО18, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО19, полномочия подтверждены доверенностью, который в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по делу, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании пояснил, что является соседнем землепользователем, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которая является смежной с земельным участком принадлежащем ФИО8, ранее ФИО10. Спора по границам у него нет. ФИО12 поставил временный забор тем самым уменьшив площадь своего участка, согласование проводилось ранее с бывшим собственником.

Третьи лица ФИО10, ФИО27, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 22.06.2023г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 25.09.2023г. в связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено. №

Допросив эксперта ФИО21, составившую экспертное заключение № ООО «Средневолжская землеустроительная компания» которая пояснила, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы она выходила на местность, по адресу: <адрес>, доступ был на 2 участка и истца и ответчика, при этом она также руководствовалась материалами данного гражданского дела. Пояснила суду, что границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведения указанным в ЕГРН. Участок ФИО8 не соответствует фактическим границам ее участка, а по участку ФИО1 конфигурации совпадают, но его участок выдвинут на внешнюю улицу и на участок ФИО8 при этом на участках установлены старые заборы, следов перемещения данных заборов нет. Участок ФИО1 также пересекает участок соседа, с другой стороны. Согласно экспертного заключения № земельные участки с кадастровыми номерами № фактически не совпадают с имеющимися координатами в ЕГРН, имеется спор по границам, так как изменятся не только координаты земельных участков, но и их площадь.

Суд, заслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО21, составившего экспертное заключение № ООО «Средневолжская землеустроительная компания» изучив материалы гражданских дел №, №, №, №, изучив заключение землеустроительной экспертизы ООО «Средневолжская землеустроительная компания» приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены ст. 8 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ" О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, законодатель предусмотрел исправление обнаруженной реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении координат поворотных точек границ спорных земельных участков в судебном порядке.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 272+-/3.45 кв.м. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти наследодателя ФИО3, выданного государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, что подтверждается сведения из ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.05.1998г. ФИО1 принял наследство после смерти отца ФИО3, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: ? доли жилого дома, одноэтажного, деревянного, со службами и сооружениями, расположенного на земельном участке мерою в 479,4 кв.м., общей полезной площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой 43,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в 2014 г. истец обратился в ООО ТГК «Топограф» для измерения земельного участка, находящегося у истца в пользовании, по договору бессрочного пользования для оформления в собственность. Был изготовлен план границ земельного участка, который был с ним согласован. Затем кадастровым инженером ФИО15 был изготовлен межевой план на электронном носителе и сдан в Росреестр, для поставки земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок.

Кадастровым инженером ФИО15 был изготовлен новый межевой план и сдан в Росреестр. На основании данного плана было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 218,0 кв.м, на имя ФИО1, оставшиеся 50 кв.м, остались у меня в пользовании и я продолжал пользоваться земельным участком площадью 268 кв.м., согласно плана границ от 2014 г. изготовленного ООО ТГК «Топограф», границы земельного участка не изменялись.

В 2017 г. бывшим собственником земельного участка ФИО8 было проведено межевание и земельный участок площадью 219 кв.м, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Позднее бывшим собственником земельного участка ФИО8 (ФИО10) был оформлен земельный участок, находящийся у него в пользовании и объединен с земельным участком с кадастровым номером №, ему присвоен кадастровый № с площадью 272 кв.м.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу №: фактически установленный забор на земельном участке с кадастровым номером № признаков переноса, сдвига не имеет. Возраст забора на земельном участке с кадастровым номером № составляет не менее 15 лет.

По вопросу №: фактические исторически сложившиеся границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО1 представлены в заключении эксперта на иллюстрации.

По вопросу №: Наложение земельных участков с кадастровыми номерами № не имеются по фактическим, исторически сложившимся границам, а исходя из сведений Росреестра, данным публичной кадастровой карты имеется наложение земельных участков. Поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам земельного участка, который существует на местности более 15 лет (Иллюстрация N9 6/1, 6/2 экспертного исследования).

По вопросу №: Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № ограничивает возможность доступа в жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО1

По вопросу №: Самовольного захвата земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № собственником земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Согласно выписке ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ., по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Кроме того, земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода, водопровода, канализации, ЛЭП).

Выпиской из ЕГРН от 06.12.2022г. подтверждается, что ответчик ФИО8 является собственником земельного участка площадью 272+/-3,45 кв.м. и доли объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи земельного участка и доли объекта индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 обратился с заявлением о постановки на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к данному заявлению приложил договор от 03.07.1954г. №, межевой план в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.08.2014г. следует, что в связи с тем, что земельный участок площадью 218,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за иным совладельцем жилого дома, является частью земельного участка площадью 473,4 кв.м., право общей долевой собственности на который заявлено на государственную регистрацию, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Из технического паспорта на жилой дом от 22.07.2009г. следует, что дом расположен по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к Администрации г.о. Самара об установлении местонахождения границ земельного участка исковые требования ФИО10 удовлетворены; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 219 кв.м., в соответствии с планом схемой от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО9

Из решения Промышленного районного суда <адрес> от 26.04.2017г установлено, что ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, лично принимал участия в судебных заседаниях и не возражал против удовлетворения требований истца. Спора о фактических границах земельных участков со смежными землепользователями не имелось.

Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.2018 года по гражданскому делу №а-3486/18 по заявлению ФИО10 об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара признано несоответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО10 распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-476; на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Указанное решение вступило в законную силу, исполнено.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО10, ФИО22 о признании договора купли-продажи недействительным, погашении в ЕГРН записи о праве собственности на долю жилого дома и земельный участок исковые требования ФИО10 удовлетворены частично: на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО10 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса своими силами и за счет собственных средств забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, из точек 01-02 в точки 9-8 согласно совмещенному плану границ земельных участков ООО «БТИ Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО10, ФИО22 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашение в ЕГРН записи о праве собственности за долю жилого дома и земельный участок отказано.

Из решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора удовлетворены, поскольку судом было установлено, что забор фактически находится на территории земельного участка, принадлежащего ФИО10, на линии, обозначенной точками 01-02, тогда как должен находится на линии обозначенной точками 8-9, согласно схеме расположения земельных участков к заключению кадастрового инженера ООО «БТИ Поволжье».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от 26.04.2017г. суд не нашел, так как доказательств чинения препятствий в использовании земельного участка в указанных точках истцом не представлено, решение Промышленного районного суда <адрес> от 26.04.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 о признании права собственности на земельный участок площадью 260 кв.м. в границах ранее сложившегося землепользования отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда от 22.09.2021г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10, ФИО9 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений местоположения границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка-отказано.

Апелляционным определением от 14.02.2022г. решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО18-без удовлетворения.

Согласно акта проверки №-ЕГ органом государственного надзора от 11.11.2019г. по итогам проверки выявлено использование ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не в установленных границах, путем использования земельного участка площадью 268 кв.м. в границах ранее, сложившегося землепользования, из которых 50 кв.м. используется в отсутствие надлежащим образом оформленных документов.

При этом факта самовольного занятия в действиях ФИО1 усматривается, поскольку в ходе проверки представлены документы, подтверждающие, что земельный участок под огородом находился в пользовании ФИО1, но не был им оформлен надлежащим образом.

Из сообщения ОСП <адрес> следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 021763549 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО10 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса своими силами и за счет собственных средств забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, из точек 01-02 в точки 9-8 согласно совмещенному плану границ земельных участков ООО "БТИ Поволжье" от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 443016, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО10, адрес взыскателя: 443016, <адрес>, возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2021г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен простой почтовой корреспонденцией по адресу: 443016, <адрес>. Установить местонахождение оригинала исполнительного листа ФС 021763549 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не удалось.

В настоящее время указанный выше исполнительный лист в ОСП <адрес> на исполнении отсутствует.

В Промышленный районный суд <адрес> поступило заявление ФИО24 о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения решения об устранении препятствий со стороны ФИО1

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 22.06.2023г. по ходатайству представителя истца ФИО18 поступило ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактическое местоположение, границы и площадь земельных участков:

а) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

б) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Установить факт и определить площадь наложения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы этих участков согласно сведениям ЕГРН.

3. Установить наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

4. Предложить вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом первоначальных правоустанавливающих документов и приложенных к ним (техпаспорта) картографических материалов, фактических границ и сохранением площадей, исключающий наложение границ по сведениям ЕГРН и чересполосицы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ГК «СВЗК» (ООО «Средневолжская землеустроительная компания»).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО21 пришла к выводам.

По вопросу №: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам полевых измерений составила 222 кв.м. (Согласно Схеме №, площадь S1 (желтый цвет) по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по результатам полевых измерений составила 268 кв.м. (Согласно Схеме №, площадь S2 (зеленый цвет) по точкам 6,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,11,10,9,8,7).

По вопросу №: фактические границы земельного участка ФИО1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН - 44 кв.м, (согласно Схеме №, площадь S5 по точкам 6,12,52,30,53,7). Площадь отражена штриховкой розового цвета.

Фактические границы земельного участка ФИО8 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН - 6 кв.м, (согласно Схеме №, площадь S6 по точкам 29,53,8,9,10,11,54,25,26,27,28). Площадь отражена штриховкой коричневого цвета.

По вопросу №: в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

По вопросу №: эксперт считает необходимым установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическим границам, существующим на сегодняшний день с учетом смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, в соответствии со схемой №, где S1-Площадь г.ФИО8-225 кв.м. по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8.

S2-Площадь гр. ФИО1 -257 кв.м. по точкам №

Согласно заключения специалиста (рецензии) от 04.12.2023г., специалист ФИО25, пришел к выводу, что в соответствии с нарушениями экспертам в части исследовательской части, данная часть подготовлена с нарушениями действующего законодательства и не является объективной. Таким образом, Заключение эксперта № от 19.09.2023г., выполненного экспертом ООО «СВЗК» ФИО21, произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, не является полным, всесторонним и объективным. Заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений.

Согласно сложившейся судебной практике, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах - предмет доказывания - местоположение спорной границы.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, учитывая, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером № что также подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Более того, границы земельного участка ФИО8 установлены судебным актом, в связи с чем наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика судом не усматривается. ФИО1 не воспользовался своим правом на оспаривание заключения кадастрового инженера ФИО9, не обжаловал решение суда от 26.04.2017г., которым установлено местоположение земельного участка ФИО8 (ФИО10) Требования ФИО1 направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Результаты межевания земельного участка ответчика, с определением границ участка были известны истцу в 2017 году, при этом в 2019г. истец самостоятельно повторно измерил свой земельный участок, согласно уточненного плана границ, где была обнаружена черезполосица с соседними земельными участками, однако с иском в суд он обратился 13.03.2023г. в ходе рассмотрения которого из заключения эксперта, суд пришел к выводу, что отсутствует реестровая ошибка, а фактически заявлен спор о праве - изменение конфигурации земельного участка ответчика, соответственно, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности об установлении реестровой ошибки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 об установлении реестровой ошибки и установление границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- Ерофеева О.И.