копия

УИД 89RS0005-01-2025-001685-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Ишмуратовой Г.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1263/2025 по иску ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП и наложении взыскания на счета и имущество должника. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее как должника выдан исполнительный лист серии ФС №. Срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании него возбуждено исполнительное производство. Поданная ранее вышестоящему должностному лицу жалоба постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Просила признать действия ФИО1 незаконными и обязать ее устранить нарушение ее прав и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Поддержала доводы представленного ранее письменного возражения по существу дела, суть которого сведена к тому, что трехгодичный срок предъявления к исполнению исчисляется с момента получения возвращенного исполнительного документа взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ, и что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и по почте вместе с исполнительным листом, но почтовое отправление было возвращено в ОСП, и уже потом, ДД.ММ.ГГГГ, представитель банка получила исполнительный лист нарочно.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась. Заинтересованным лицом ПАО «Сбербанк» (взыскатель) представлены письменные возражения, согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, и заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Административным истцом заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, на административном иске настаивает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела и подлинного исполнительного производства, приходит к следующему:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 652 рубля 23 копейки и судебные расходы в размере 6 986 рублей 52 копейки, всего 385 638 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО4

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 4-5 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Получив исполнительный документ, взыскатель ПАО «Сбербанк» предъявил его для принудительного исполнения в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО.

В соответствии с ч.1 и 8 ст.30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ впервые был предъявлен на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании него возбуждалось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявил исполнительный документ на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию – в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в очередной раз предъявлен взыскателем к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной суду сводки по данному исполнительному производству усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и ее имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Само постановление суду не представлено, однако, по всей видимости, речь идет о счетах должника в ПАО «Сбербанк», поскольку в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя в тот же день только этим банком сообщалось о наличии у должника двух рублевых счетов. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФНС России судебному приставу-исполнителю сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> должник документирована паспортом на фамилию «Белова-Петрик».

Государственная регистрация перемены должником имени (фамилии «Шморгун» на «Белова-Петрик») осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в ..., что подтверждается представленной суду административным истцом копией свидетельства о перемене имени №.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ч.1 и ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 и ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.47 и п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, утверждение административного истца об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Как следует из текста постановления, его копия направлена должнику (по почтовому адресу) и взыскателю (по почте и посредством электронного сервиса ФССП России на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). В п.3 постановления приведены положения ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве о возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст.21 этого же закона срока.

Исполнительный документ, исполнительное производство по которому было окончено, представителем взыскателя получен на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правила, установленного ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

К числу исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 ст.21 исполнительный документ, выданный в отношении ФИО4, не относится. Следовательно, срок предъявления его к исполнению составляет три года со дня вступления в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1), а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

Исключение из вышеупомянутого общего правила содержится в ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, которой определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким соответствующим постановлением является постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 и п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как отмечено Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, предусматривающей, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В прежней редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок исчислялся со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, с ДД.ММ.ГГГГ он исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что с достоверностью подтверждено скриншотами программы электронного документооборота ФССП с отметкой об отправке постановления в электронном виде в ПАО «Сбербанк». Документ создан и направлен без ошибок, отправка завершена в 17:30.

По общему смыслу Закона об исполнительном производстве применение электронного документооборота в целях сокращения сроков исполнения является приоритетным.

Поскольку в судебном заедании с достоверностью установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Применению в данном случае подлежит новая редакция ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, действовавшая в момент повторного (третьего) предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, исполнительный лист был предъявлен к исполнению за пределами указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Дата получения взыскателем как постановления об окончании исполнительного производства, так и исполнительного документа, с ДД.ММ.ГГГГ определяющего значения не имеют – эти моменты могут быть учтены при решении вопроса о восстановлении срока предъявления судом по ходатайству взыскателя.

Документ, свидетельствующий о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, как усматривается из представленного суду исполнительного производства, в ОСП по г.Ноябрьску вместе с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства не предъявлялся.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.

Отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства свидетельствует и об отсутствии оснований для применения к должнику мер принудительного характера, в том числе для вынесения постановления о наложения ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Следовательно, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются законными и обоснованными.

Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание обжалуемых действий незаконными в судебном порядке является основанием для возложения на административного ответчика ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца. Однако указанный последней способ такого устранения не соответствует требованиям закона, поскольку полномочиями на отмену собственного постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обладает, а основания прекращения исполнительного производства установлены ст.43 Закона об исполнительном производстве, и незаконность возбуждения исполнительного производства к их числу не отнесена.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Относительно доводов административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд необходимо отметить, что с учетом получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом десятидневный срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленным ей правом на обжалование ФИО3 воспользовалась, подав жалобу вышестоящему лицу уже ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба рассмотрена начальником ОСП по г.Ноябрьску ДД.ММ.ГГГГ. В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на седьмой день после того, как ей стал известен данный результат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административный истец предпринимала меры к защите своих прав и законных интересов во внесудебном порядке, срок обращения в суд пропущенным ею сочтен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1263/2025.