Решение по делу № 2-1912/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1912/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002712-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО3,

представителя третьего лица – начальника отдела государственного бюджетного учреждения <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, ФИО5 об установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, ФИО5 об установлении факта существования границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1514 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 для уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка.

В результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка не изменилась и составляет 1514 кв.м.

По запросу в Межмуниципальный отдел <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> было получено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация и площадь фактических границ не соответствует конфигурации и площади указанной в межевом деле. На основании этого, межевой план подготовлен для решения вопроса в судебном порядке.

Истцы просят суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности, истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления не возражала.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – начальник отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что истцам на праве общей долевой собственности фактически принадлежат 15 соток земельного участка, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения, присвоен кадастровый номер. Межевого спора нет, границы земельного участка истцов согласованы с соседями, однако по данным Росреестра, его площадь составляет 10 соток, в связи с чем, необходимо провести межевание.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истцов, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1514 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ч.ч.1,5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка не изменилась и составляет 1514 кв.м.

По границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения <адрес>, согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельным и участками).

По границе: (№) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого стоят на кадастровом учете, и согласно п.п.1,2 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованию границ не подлежат.

По части границ № собственник земельного участка с кадастровым номером № согласовал границы в индивидуальном порядке, с земельным участком с кадастровым номером № периметр проходит по искусственному ограждению.

По запросу в Межмуниципальный отдел <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было получено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация и площадь фактических границ не соответствует конфигурации и площади указанной в межевом деле. На основании этого, межевой план подготовлен для решения вопроса в судебном порядке.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного, порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации Полтавского сельского поселения <адрес>, ФИО5 об установлении факта существования границ земельного участка - удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в соответствии с межевым делом №.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.