УИД 67RS0001-01-2023-000422-30 дело № 5-99/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 марта 2023 года

Судья Заднепровского районного суда <адрес> Новиков М.В.,при секретаре ФИО2, с участием защитников ООО «ФИО10» - адвоката ФИО4, ФИО5, представителей Смоленской таможни - ФИО1, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» (ОГРН №, ИНН №), находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 должностным лицом Смоленской таможни составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> таможенный пост (ЦЭД) по поручению декларанта ИП ФИО6 таможенным представителем ООО «ФИО10» (далее также Общество) для помещения под таможенную процедуру «ИМ-40» (выпуск для внутреннего потребления) подана декларация на партию из 1 товара - <данные изъяты>», артикул «<данные изъяты>», общим весом брутто 10 300 кг, общим весом нетто 9 806,4 кг, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом за № (далее также ДТ). В соответствии с графами 31, 38 ДТ таможенным представителем заявлена информация о количестве товара в фунтах (21 600 фунтов, что соответствует 9 806,4 кг). Информация о данном количестве соответствует количеству товара, указанному в инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленном в графе 44 ДТ, то есть вес без упаковки, других количественных характеристик товара (кроме весовых) в ДТ не заявлено, таким образом единственной единицей измерения товара являются килограммы. В рамках системы управления рисками, в ходе таможенного досмотра (АТД №) сотрудниками Смоленской таможни выявлено количественное несоответствие товара №, выраженного в весе нетто, и произведено полное взвешивание товара, в результате которого установлено, что на каждом поддоне размещено по 36 картонных коробок, общее количество (36*12) 432 картонные коробки, а именно: вес брутто с учетом поддонов составил 11 012,5 кг, вес поддонов 190 кг, общий вес брутто без учета поддонов составил 10 822,5 кг; вес упаковочного материала (п/э пленка, листы, картонные уголки и упаковочная лента) с 12 грузовых мест составил 63,98 кг, вес 432 порожних коробок составил 404,36 кг, общий вес нетто с индивидуальной упаковкой составил 10 822,5-(404,36+63,98)=10 354,16 кг, что на 547,76 кг больше, чем заявлено в ДТ (9 806,4 кг). Таким образом, Общество не задекларировало указанный товар весом 547,76 кг, который как предмет административного правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании защитники ООО «ФИО10» по доверенности - адвокат ФИО4 и ФИО5 вину в совершении Обществом вменяемого административного правонарушения не признали, поддержав письменную позицию, согласно которой таможенным органом в вес нетто товара ошибочно включен вес первичной упаковки - <данные изъяты> картонных коробок, поскольку указанная упаковка, в которой находится <данные изъяты> полос резины для тиражирования весом по 5 фунтов (2,27 кг), предназначенной для розничной торговли, исходя из положений пп. 36 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, ст. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, п. 3.2.6, 3.2.9 ГОСТа 17527-2014, является транспортной, а не первичной упаковкой, она отделяется от товара (резиновых листов) до его продажи и потребления без нарушения потребительских свойств товара, на что указывает и производитель товара. Кроме того, в материалах дела имеется два акта таможенного досмотра: от 08.11.2022, которым установлено превышение массы нетто товара на 526 кг, и от 16.11.2022, которым установлено превышение массы нетто товара на 547,76 кг, однако данное противоречие в ходе административного расследования не устранено и по какой причине при составлении протокола об административном правонарушении принят во внимание именно акт таможенного досмотра от 16.11.2022 неизвестно.

ООО «ФИО10», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего законного представителя не обеспечило.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения защитников, позицию представителей таможенного органа, сославшихся на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 104-106 ТК ЕАЭС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме (по общему правилу) с использованием электронной таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе наименование товара, егоописание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, количество, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

На основании п. 7, 44 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 84, ст. 401, 404, 405 ТК ЕАЭС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В графе 14 ДТ № № декларантом товара значится ИП ФИО6, от имени и по поручению которого названная декларация подана специалистом по таможенному оформлению ООО «ФИО10» ФИО7, действующим на основании доверенности от 01.01.2022 № 5. Таким образом, именно таможенный представитель ООО «ФИО10» несет ответственность за заявление недостоверных сведений в декларации на товар.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения, имевшего место 07.11.2022 на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни (<...>), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.01.2023 (л.д. 179-184), а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе декларацией на товары № (л.д. 12), данными товаросопроводительных документов (л.д. 13-15), актом таможенного досмотра (л.д. 24-32), и другими материалами дела, из которых следует, что в ходе таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный Обществом в установленном порядке вышеуказанный товар.

По заключению эксперта от 23.12.2022 общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 07.11.2022 составила <данные изъяты> рублей (л.д. 170-173).

С позицией защитников Общества о том, что таможенным органом в вес нетто товара ошибочно включен вес первичной упаковки, судья не соглашается ввиду следующего.

Согласно протоколу опроса таможенного инспектора ФИО8 вес первичной упаковки включен в вес нетто товара, так как упаковка имела контакт с продукцией (п. 3.6 методики измерений, утвержденной первым заместителем руководителя ФТС России ФИО9 01.10.2018), в каждой упаковке находилось по <данные изъяты> полос резины и одна таблица с техническими характеристиками, что позволило сделать вывод о нахождении одного комплекта резины в упаковке. Согласно п. 3.7 указанной методики измерений масса нетто декларируемого товара учитывается в первичной упаковке, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

При этом поставка товара осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №GRS, заключенного между ИП ФИО6 и компанией GoodwinrefractoryservicesLTD, всоответствии с п. 2 которого закупка товара осуществляется отдельными партиями, формируемыми на основании выставленного инвойса. В инвойсе от 28.10.2022 № № (в формализованном виде) указан общий вес нетто <данные изъяты> (фунтов) 1 упаковка=<данные изъяты> листов. Данные сведения заявлены в графе 31 ДТ №. Пунктом 6 контракта установлено, что товар должен отгружаться в экспортной упаковке, которая должна обеспечивать полную сохранность товара от всякого рода повреждений при перевозке.

В ходе таможенного досмотра товара было установлено, что на 12 грузовых местах расположено <данные изъяты> картонных коробок, предназначенных для транспортировки в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, на каждой из которых имеется маркировка с указанием торгового знака, размеров, веса, а также количества «<данные изъяты>». В каждой транспортировочной упаковке находится по <данные изъяты> индивидуальных комплектов в заклеенных с двух сторон картонных упаковках, в каждой из которой находится по <данные изъяты> полос резины и одна таблица с техническими характеристиками. Таким образом, производителем для надлежащей транспортировки в соответствии с условиями внешнеторгового контракта был упакован неделимый товар в первичной упаковке в количестве <данные изъяты> комплектов в одну экспортную упаковку. Данная партия товара составляет 4 320 коробок, при этом в ней нет отдельно лежащих листов резины для продажи в розницу (как утверждают защитники), следовательно, данная партия товара предназначена для оптовой продажи с учетом специфики товара.

Согласно письму ФТС России от 27.03.2012 № 01-11/14374 «О заполнении графы 38 декларациина товары» для технически сложных товаров, перемещаемых в потребительской таре согласно ГОСТу, которая является первичной упаковкой, в графе 38 декларации на товары заявляется масса декларируемого товара с учетом этой упаковки.

Следовательно таможенным органом принято обоснованное решение по факту недекларирования товара, так как в одной первичной упаковке, с одной таблицей с техническими характеристиками находится <данные изъяты> полос резины.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО «ФИО10» как лицо, обязанное представить при декларировании достоверные сведения о товаре, не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы надлежащим образом указать количество ввозимого товара, вследствие чего часть товара оказалась незадекларирована.

Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества, при проведении административного расследования и составлении протокола об административном нарушении, не допущено.

С учетом представленных таможенным органом в судебное заседание сведений о том, что акт таможенного досмотра от 08.11.2022 был составлен по результатам полного досмотра, но без полного взвешивания товара, при том, что в ходе повторного досмотра товара 16.11.2022 производилось его полное взвешивание, сотрудники таможни обоснованно исходили из веса незадекларированного Обществом товара, указанного в акте таможенного досмотра от 16.11.2022.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер действительного вреда, тяжесть наступивших последствий, характер правонарушения и роль правонарушителя, а также исходя из веса незадекларированного Обществом товара, составляющего 5,3% от общего веса подлежащего декларированию товара, судья признает содеянное административное правонарушение малозначительным и в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электронная таможня» прекратить за малозначительностью деяния, объявить указанному юридическому лицу устное замечание.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения:

- <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>

находящийся на складе временного хранения ООО «<данные изъяты>», передать для хранения в Смоленскую таможню, до принятия собственником (лицом, обладающим полномочиями в отношении данного товара) мер к его таможенному оформлению либо до вступления в законную силу судебного решения о признании этого товара бесхозяйным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков