33-3278 судья Волков В.В.

УИД-71RS0015-01-2023-000271-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Стеганцевой И.М.

при секретаре Глинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО9 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 26.04.2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 28.09.2018 года она заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № сроком на 5 лет. Проживавшему совместно с ней ФИО2 она отдала в долг 125 000 руб. Срок и порядок возврата денег не были согласованы с ответчиком. ФИО2 принял на себя обязательство частично погашать задолженность, ежемесячно перечислять денежные средства ФИО1 Ответчик выплатил истцу всего 25 000 руб. Размер задолженности составляет 100 000 руб. Подтверждением наличия задолженности ФИО2 по договору займа служит переписка истца с отметчиком. Просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., а также судебные расходы.

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО9, а также ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 26.04.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 26.04.2023 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, т.е. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных к ответчику ФИО2 требований является возврат денежных средств в размере 100 000 руб., переданных, по утверждению истца в соответствии с договором займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 125 000 руб.

В подтверждение передачи вышеуказанных денежных средств ответчику ФИО1 ссылается на переписку с ФИО2 в сети WhatsApp.

Разрешая спорные правоотношения, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие существование заемных отношений между ней и ответчиком ФИО2

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о получении ответчиком денежных средств в счет исполнения договора займа, не содержат информации о назначении платежа, не позволяют установить, что денежная сумма перечислялась ФИО2 по договору займа, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика по возврату денежных средств.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая, что ФИО7 в подтверждение факта заключения договора займа ссылалась лишь на переписку в сети WhatsApp с ответчиком ФИО2, что доказательств заключения договора займа в письменном виде истцом не представлено, а также принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения заемных правоотношений с ответчиками, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом была дана оценка представленной ФИО1 переписки в сети WhatsApp, из которой усматривается, что ФИО7 указывает на необходимость перечисления денежных средств со стороны ФИО2

В целом иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Суд в силу ст.67 ГПК РФ дает оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению. Суд первой инстанции такую оценку дал, при этом нарушений норм процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено законное и обоснованное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 26.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи