36RS0015-01-2022-001032-60
2-647/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский
30 ноября 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретаре Косачевой Ю.П.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 посредством ВКС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО, после смерти которого открылось наследство, в состав которого входят жилой дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО3 является наследником первой очереди по закону после смерти отца, кроме него наследником первой очереди является родная сестра истца - ФИО4 (до брака ФИО5) Елена Сергеевна.
В установленный законом шестимесячный срок ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как родители разошлись 25 лет назад, жили в разных регионах, с отцом он связи не поддерживал и узнал о его смерти в конце 2020 года от жены родного брата отца, ФИО1.
ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано, поскольку он пропустил установленный законом шестимесячный срок.
Просит восстановить срок для принятия наследства, пропущенный по уважительной причине.
В судебное заседание ФИО3 не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Кировским районным судом г. Самары, исковые требования не признал и показал, что наследодатель ФИО доводился ему родным братом. С 2015 года брат вместе с матерью ФИО 1 проживал в <адрес>, а он со своей семьей проживает в <адрес>. В 2017 году брат и мать попали в серьезное ДТП, в ходе которого оба получили переломы ног и длительное время находились на лечении. В этот период времени они находились на его полном обеспечении. Он нанимал им сиделку, перечислял деньги на питание и лечение. После смерти матери в 2018 году брат остался проживать один. Так как брат употреблял спиртные напитки, он (ФИО1) просил соседей за ним присматривать. Со слов брата, периодически он по Скайпу общался с сыном ФИО6, во всяком случае, он видел внука и внучку, детей ФИО6, рассказывал о них.
ДД.ММ.ГГГГ им позвонила соседка и сказала, что брат умер. Они сразу же позвонили в <адрес> бывшей жене брата ФИО 2, и попросили сообщить детям, сыну ФИО3 и дочери ФИО7 Им ответили, что ФИО им посторонний человек, на похороны они не приедут, в наследство вступать не будут, так как вступать не на что.
Он (ФИО1) с женой и сыном приехали в пгт Грибановский, организовали похороны и поминки ФИО, распорядились его личными вещами, попросили соседей присматривать за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о смерти ФИО, заверил его у нотариуса и копию свидетельства вместе с фотографиями, обнаруженными в его квартире, отправил бандеролью в <адрес> бывшей жене и детям ФИО Таким образом, о смерти отца ФИО8 достоверно знал.
При вступлении в наследство он (ФИО1) действительно не сообщил нотариусу о наличии наследников первой очереди по той причине, что они фактически отказались от отца, не приехали на похороны, не помогли материально.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 67, посредством ВКС в судебном заседании считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как уважительность причин пропуска срока для принятия наследства не подтверждена какими-либо доказательствами. Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 и свидетель ФИО 3, истцу достоверно было известно о смерти отца.
Представитель ответчика, администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 30.
Нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО9 в суд также не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 21.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение иска при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Свидетель ФИО 3 в судебном заседании посредством ВКС с Кировским районным судом г. Самары показала, что ответчик ФИО1 – ее супруг, наследодатель ФИО – его родной брат. Она хорошо знакома с бывшей женой ФИО ФИО 2 и его детьми ФИО6 и Еленой. Раньше они своими семьями жили в <адрес>, поддерживали родственные отношения, каждое воскресенье приезжали друг к другу в гости. ФИО выпивал, поэтому жена с детьми уехали от него на постоянное место жительства в <адрес>, а они с мужем в 1994 году переехали из <адрес> в <адрес>. В 2010 году ФИО 2 с дочерью приезжали к ним в гости. Они поддерживали отношения, изредка перезванивались, она по телефону поздравляет ФИО 2 с праздниками, посылает ей открытки по Ватсапу.
Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, она сразу позвонила ФИО 2, но та сказала, что они с детьми участия в похоронах принимать не будут. После похорон в доме ФИО она нашла его семейные фотографии и вместе с копией свидетельства о смерти бандеролью отправила их в <адрес> бывшей жене и детям, поэтому о смерти отца истцу было известно. В конце августа 2020 года истец ФИО3 написал ей сообщение по телефону о том, что нужно поговорить по поводу наследства, попросил адрес, чтобы приехать, но не приехал и не позвонил. 20.09.2020 ФИО8 позвонил ей и спросил телефон нотариуса в Грибановском районе Воронежской области, но телефон ей известен не был. Дату она запомнила, так как сохранила в памяти телефона.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 73.
После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО9 от 03.10.2022 № 2653 следует, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ подал брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
24.10.2019 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в <данные изъяты> доле был ФИО, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, л.д. 22.
В заявлении о принятии наследства после смерти ФИО, поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО9, ФИО1 указывает, что других наследников не имеется, л.д. 23.
Вместе с тем, наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО является сын ФИО3, родственные отношения которого подтверждаются свидетельством о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, л.д. 9.
Указывая на уважительность причины пропуска срока для вступления в наследство, истец ФИО3 ссылается на то, что длительное время не общался с отцом, проживал в другом регионе, о смерти отца узнал только в конце 2020 года.
Из материалов наследственного дела, предоставленного суду, следует, что в ноябре 2020 года (вх. № 1641 от 24.11.2020) ФИО3 обращался к нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО9 с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела. 27.11.2020 нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО9 ФИО3 направлено сообщение, в котором ему разъяснено, что реализация его наследственных прав возможна только в судебном порядке в виду пропуска им срока для принятия наследства, л.д. 26.
В июне 2022 года (вх. № 810 от 07.06.2022) ФИО3 вновь обратился к нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО9 с аналогичным заявлением, 23.06.2022 нотариусом ФИО3 направлено сообщение, в котором ему вновь разъяснено о возможности реализация наследственных прав только в судебном порядке, л.д. 27, 28.
Исковое заявление поступило в суд 21.09.2022, спустя почти 4 года после смерти наследодателя и спустя два года после разъяснения нотариусом права на обращение в суд.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Как следует из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец в исковом заявлении указывает, что о смерти отца он узнал в конце 2020 года. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что о смерти ФИО она немедленно сообщила матери истца, но та ответила, что на похороны она с детьми не приедет. Кроме того, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, являющимся пожилым человеком с рядом хронических заболеваний, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.
Доводы истца о том, что при обращении к нотариусу ФИО1 скрыл наличие наследников первой очереди, не имеет правового значения по делу, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя и не может послужить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Ссылки иска на то, что своевременному обращению в суд препятствовала пандемия короновируса, суд считает необоснованными, поскольку документальное подтверждение данного факта отсутствует.
В соответствии с действующим законодательством обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Этот срок не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 о восстановлении срок для принятия наследства после смерти отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.
Копия верна: Судья:
Секретарь: